买卖合同纠纷 （2014）江中法民一终字第529号

根据李清华提供的《购买协议》，本案为买卖合同纠纷，李清华与张刘伟、蔡淦明的主体均适格。李清华与张刘伟、蔡淦明于2011年5月18日签订的《购买协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的民事法律行为，应受法律保护，李清华与张刘伟、蔡淦明应按照《购买协议》的约定行使各自的权利和履行各自的义务。蔡淦明认为《购买协议》不构成买卖合同法律关系，从各占比例之约定，该协议实质是合伙协议之辩，没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。一、根据《中华人民共和国拍卖法》第三条“拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式”的规定。李清华提供的证据2、3、4三项证据，证明了李清华通过参加某甲公司的拍卖会的拍卖，以最高应价者的身份购买了某某鞋厂的设备，并向某甲公司支付了货款和拍卖费共199.5万元，则拥有了该批设备的所有权。李清华与张刘伟、蔡淦明于2011年5月18日签订的《购买协议》中约定三人一起购买原某某鞋厂设备一批，该设备原来是某某鞋厂的，经过拍卖后，所有权已经转为李清华的。《购买协议》约定的出卖人应为李清华，买受人为李清华及张刘伟、蔡淦明。李清华与张刘伟、蔡淦明约定将该批

根据李清华提供的《购买协议》，本案为买卖合同纠纷，李清华与张刘伟、蔡淦明的主体均适格。李清华与张刘伟、蔡淦明于2011年5月18日签订的《购买协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的民事法律行为，应受法律保护，李清华与张刘伟、蔡淦明应按照《购买协议》的约定行使各自的权利和履行各自的义务。蔡淦明认为《购买协议》不构成买卖合同法律关系，从各占比例之约定，该协议实质是合伙协议之辩，没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。一、根据《中华人民共和国拍卖法》第三条“拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式”的规定。李清华提供的证据2、3、4三项证据，证明了李清华通过参

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第529号上诉人（原审原告）：李清华。委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蔡淦明。委托代理人：陈清才，广东科德（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张刘伟。上诉人李清华、蔡淦明因与被上诉人张刘伟买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2013）江鹤……