民间借贷纠纷 （2016）云04民终662号

当事人对自己的主张有提供证据加以证明的责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。具体到本案中，虽然董某在《建设施工合同》中作为金州公司的委托代理人签字，但是董某作为项目经理部负责人，并不具有向外融资借款的职权，崔灿观也未提供金州公司对董某、刘祖青授权代表金州公司对外借款的证据。同时，除了董某认可的两笔其以个人名义向崔灿观的借款外，崔灿观并未举证证明董某、刘祖青作为行为人以金州公司名义就本案借款与崔灿观达成了借贷合意。综上所述，现崔灿观所举证据不足以证实其主张，对其全部诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，遂判决：“驳回原告崔灿观的全部诉讼请求。”本院二审期间，崔灿观提交四组书面证据，欲证明董某和刘祖清是金州公司的工作人员。1、收条及网银交易单，收条20万元是由董某同意支付的签字，付款人是金州公司，收款人是崔灿观。崔灿观做过金州公司这个项目中的门

当事人对自己的主张有提供证据加以证明的责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。具体到本案中，虽然董某在《建设施工合同》中作为金州公司的委托代理人签字，但是董某作为项目经理部负责人，并不具有向外融资借款的职权，崔灿观也未提供金州公司对董某、刘祖青授权代表金州公司对外借款的证据。同时，除了董某认可的两笔其以个人名义向崔灿观的借款外，崔灿观并未举证证明董某、刘祖青作为行为人以金州公司名义就本案借款与崔灿观达成了借贷合意。综上所述，现崔灿观所举证据不足以证实其主张，对其全部诉

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云04民终662号上诉人（原审原告）：崔灿观，男，1963年8月20日生，汉族，居民，住湖北省洪湖市，现住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：刘红萍，云南兴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南省玉溪市金州建筑装饰工程有限公司，住所地：玉溪市红塔区康井路中段。法定代表人：郑永燕，经理。委托诉讼代理人：郝志远，云南红塔律师……