（2015）沪二中民三（民）撤字第476号

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。龙厨公司主张与董志伟解除劳动合同系因为董志伟在试用期间不胜任工作，为此提供书证及证人证言予以佐证，然董志伟对该证据的真实性予以否认，本院审理中，龙厨公司就此主张也未能提供新证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院难以采信。此外，龙厨公司并无证据证明仲裁裁决还存在其他可予撤销的法定情形，故本院对龙厨公司的撤销申请不予支持。综上，仲裁裁决程序合法，事实清楚，裁决正确，本院予以确认。龙厨公司要求撤销涉案裁决无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人上海上海龙厨食品有限公司求撤销上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲（2015）办字第614号裁决的申请。本案案件受理费人

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。龙厨公司主张与董志伟解除劳动合同系因为董志伟在试用期间不胜任工作，为此提供书证及证人证言予以佐证，然董志伟对该证据的真实性予以否认，本院审理中，龙厨公司就此主张也未能提供新证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院难以采信。此外，龙厨公司并无证据证明仲裁裁决还存在其他可予撤销的法定情形，故本院对龙厨公司的

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民三（民）撤字第476号申请人（仲裁被申请人）上海龙厨食品有限公司，住所地上海市。法定代表人李桓宇，总经理。委托代理人谭梅新。被申请人（仲裁申请人）董志伟，男，1959年3月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。仲裁申请人董志伟与仲裁被申请人上海龙厨食品有限公司（以下简称“龙厨公司”）因解除劳动合同等事宜争议仲裁一案，上海市杨浦区劳动人事争议……