买卖合同纠纷 （2016）苏05民辖终1937号

2015年6月15日合同无原件真实性不予认可，原审法院未查清案件事实。首先亿歌光电与恒嘉公司一直是先发货后以邮件的形式签订合同，这是双方的交易习惯，且合同实际已履行。合同中关于管辖条款的约定未违反级别管辖和专属管辖，双方约定为恒嘉公司所在地法院管辖有效。请求二审法院支持亿歌光电的上诉请求。本院经审查认为，亿歌光电提供的合同系复印件，恒嘉公司予以否认。亿歌光电主张本案系协议管辖依据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。恒嘉公司在本案中作为接受货币的一方，其所在地张家港市，对此江苏省张家港市人民法院对该案具有管辖权。亿歌光电的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　骆利群审　判　员　　孙鲁江代理审判员　　陆　庆二〇一六年十二月二十二日书　记　员　　张嘉旻

2015年6月15日合同无原件真实性不予认可，原审法院未查清案件事实。首先亿歌光电与恒嘉公司一直是先发货后以邮件的形式签订合同，这是双方的交易习惯，且合同实际已履行。合同中关于管辖条款的约定未违反级别管辖和专属管辖，双方约定为恒嘉公司所在地法院管辖有效。请求二审法院支持亿歌光电的上诉请求。本院经审查认为，亿歌光电提供的合同系复印件，恒嘉公司予以否认。亿歌光电主张本案系协议管辖依据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。恒嘉公司在本案中作为接

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终1937号上诉人（原审被告）:江苏亿歌光电科技有限公司,住所地江苏省常州市新北区黄河西路201号。法定代表人：党燕，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州恒嘉晶体材料有限公司,住所地江苏省张家港经济技术开发区杨舍镇晨丰公路357号。法定代表人：徐永亮，该公司董事长。原审被告：元亮科技有限公司,住所地江苏省无锡市金山四支路9号。法定……