商品房预售合同纠纷 （2013）浙杭民终字第655号

休斯顿公司在售楼时提供的宣传资料中对小区相关配套设施虽有描述，但其已在宣传资料中明确示明上述图片与文字不构成要约，原审法院认定相关描述不具有允诺性质，不构成要约并无不当。汪凤仙主张休斯顿公司在售楼宣传资料中关于“冲浪沙滩”、“海尚会馆”的描述已构成允诺，并应当视为要约没有事实和法律依据。汪凤仙作为购房人，对于未在书面合同中明确约定，而仅在宣传资料中予以说明的，对其是否订立商品房买卖合同以及影响房屋价格的说明与允诺应尽充分的谨慎注意义务，其应当在签订买卖合同前充分了解，全面仔细阅读相关资料。汪凤仙认为关于不构成要约的文字不易为其观察到，故这些文字法律效力存疑的理由不成立。双方签订的商品房买卖合同第十条是关于规划、设计变更的约定，其关于出卖人和买受人的相关通知和答复义务事项限定于经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更，汪凤仙主张楼书封底的相关内容与合同中该条规定前后矛盾不成立，其主张应由休斯顿公司履行告知义务也没有合同依据。汪凤仙的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决

休斯顿公司在售楼时提供的宣传资料中对小区相关配套设施虽有描述，但其已在宣传资料中明确示明上述图片与文字不构成要约，原审法院认定相关描述不具有允诺性质，不构成要约并无不当。汪凤仙主张休斯顿公司在售楼宣传资料中关于“冲浪沙滩”、“海尚会馆”的描述已构成允诺，并应当视为要约没有事实和法律依据。汪凤仙作为购房人，对于未在书面合同中明确约定，而仅在宣传资料中予以说明的，对其是否订立商品房买卖合同以及影响房屋价格的说明与允诺应尽充分的谨慎注意义务，其应当在签订买卖合同前充分了解，全面仔细阅读相关资料。汪凤仙认为关于不构成要约的文字不易为其观察到，故这些文字法律效力存疑的理由不成立。双方签订的商品房买卖合同

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第655号上诉人（原审原告）：汪凤仙。委托代理人：邵小龙。被上诉人（原审被告）：休斯顿投资管理（杭州）有限公司。法定代表人：梅洪华。委托代理人：洪黎明。上诉人汪凤仙因与被上诉人休斯顿投资管理（杭州）有限公司（以下简称休斯顿公司）商品房预售合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2012）杭经开民初字第91号民事判决，向本院提起上……