民间借贷纠纷 （2014）绵民终字第786号

根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为吴朝勇应否支付李革借款30000元。本案一审庭审过程中，李革请求人民法院判令吴朝勇偿还借款30000元，并提交《借款单》原件作为证据，吴朝勇当庭认可系其本人所写。吴朝勇认为案涉款项系李革应付沙石款、双方并未发生借贷行为，但其陈述与《借款单》所载内容不符，该《借款单》显示吴朝勇系借款人而非领款人，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，吴朝勇上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人吴朝勇负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　兵审　判　员　　于红霞代理审判员　　肖玉生二〇一四年五月二十八日书　记　员　　毛玉红

根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为吴朝勇应否支付李革借款30000元。本案一审庭审过程中，李革请求人民法院判令吴朝勇偿还借款30000元，并提交《借款单》原件作为证据，吴朝勇当庭认可系其本人所写。吴朝勇认为案涉款项系李革应付沙石款、双方并未发生借贷行为，但其陈述与《借款单》所载内容不符，该《借款单》显示吴朝勇系借款人而非领款人，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，吴朝勇上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第786号上诉人（原审被告）：吴朝勇，男，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。委托代理人（一般代理）：白小红，四川经义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李革，女，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。委托代理人（特别授权）：曹桅，四川翠云律师事务所律师。上诉人吴朝勇因民间借贷纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2014）梓民初字第594……