生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）黔27民终1113号

双方当事人争议的焦点在于：一是二被告在原告遭受损害的事故中是否负有责任，以及二被告负何种类型的责任即是连带责任或是按份责任；二是原告请求赔偿的各项损失如何合理确定。一、关于责任的认定问题。就审理查明的事实来看，从导致事故发生的原因力分析，原告作为84岁的老人在公共场所正常行走被撞倒受伤致残，其自身不存在过错，不负事故责任；主要原因在于被告谢德翠驾驶操作简单易行的儿童玩具车辆没有尽到必要的安全注意义务，由于其主观上存在疏忽大意的过失，不慎撞伤原告，其违法过错是导致损害事故发生的直接原因，应负主要责任；被告丁泽容在公共场所从事儿童玩具车辆经营，没有尽到必要的安全管控，对本案事故的发生也存在过于自信不会发生安全事故的过失，其违法过错是导致损害事故发生的间接原因，应负次要责任。原告请求由二被告承担连带责任，因无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国债权责任法》第六条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，综合考虑本案发生的原因力大小，按份确定二被告的民事赔偿责任，即酌定由被告谢德翠负85%的主要责任，由被告丁泽容负15%的次要责任。二被告均认

双方当事人争议的焦点在于：一是二被告在原告遭受损害的事故中是否负有责任，以及二被告负何种类型的责任即是连带责任或是按份责任；二是原告请求赔偿的各项损失如何合理确定。一、关于责任的认定问题。就审理查明的事实来看，从导致事故发生的原因力分析，原告作为84岁的老人在公共场所正常行走被撞倒受伤致残，其自身不存在过错，不负事故责任；主要原因在于被告谢德翠驾驶操作简单易行的儿童玩具车辆没有尽到必要的安全注意义务，由于其主观上存在疏忽大意的过失，不慎撞伤原告，其违法过错是导致损害事故发生的直接原因，应负主要责任；被告丁泽容在公共场所从事儿童玩具车辆经营，没有尽到必要的安全管控，对本案事故的发生也存在过于自信

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民终1113号上诉人（原审被告）：谢德翠，女，汉族，1962年2月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。委托代理人：谢德华，贵州仁义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓝鸿玉，女，汉族，1931年11月20日生，住所地重庆市壁山县，经常居住贵州省瓮安县。被上诉人（原审被告）：丁泽容，女，汉族，1976年11月9日生，贵州……