民间借贷纠纷 （2017）鲁08民终4834号

依法成立的合同受法律保护。作为本案的原告，是具有完全民事行为能力的人，在“筹措”涉案款项时，已知道该款是用于所谓的“国家南方大开发”，而分得“红利”，应预见到此款交给一个不出具任何收款手续组织的法律后果。根据庭审查明的事实，被告虽给原告出具了“借条”，但双方之间的“借款”不具有合法性，原被告之间的借贷关系不能成立。原告要求被告偿还借款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告贾海建的诉讼请求。案件受理费950元，由原告贾海建负担。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人贾海建与被上诉人贾存忠之间是否存在合法的借贷关系问题，被上诉人贾存忠并无证据证明其与上诉人贾海建之间存在传销关系，并且其出具借款条的行为表明本案借款经由其手交到传销组织工作人员处的认可，因此，被上诉人贾存忠应承担相应的还款责任。上诉人贾海建明知本案借款并未被贾存忠用于做生意而被投到涉嫌非法活动，因此，上诉人贾海建关于要求被上诉人贾存忠支付利息的诉讼请求本院不予支持。因该款上诉人贾海建明知并未用于被上诉人贾存忠家庭共同生活，故被上

依法成立的合同受法律保护。作为本案的原告，是具有完全民事行为能力的人，在“筹措”涉案款项时，已知道该款是用于所谓的“国家南方大开发”，而分得“红利”，应预见到此款交给一个不出具任何收款手续组织的法律后果。根据庭审查明的事实，被告虽给原告出具了“借条”，但双方之间的“借款”不具有合法性，原被告之间的借贷关系不能成立。原告要求被告偿还借款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告贾海建的诉讼请求。案件受理费950元，由原告贾海建负担。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人贾海建与被上诉人贾存忠之间是否存

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终4834号上诉人（原审原告）：贾海建，男，1971年5月31日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾存忠，男，1955年2月10日出生，汉族，居民，住汶上县。被上诉人（原审被告）：刘玉凤，女，1961年2月15日出生，汉族，居民，住汶上县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：……