民间借贷纠纷 （2021）苏02民终3421号

合法的借贷关系受法律保护，本案中，陈其富确认向王春光借款2万元，且有借条佐证，对于该款，陈其富应予归还，该院对此予以确认。对于其余5万元，双方争议较大，该院认为该款不属于双方之间的借款，王春光坚持要求按照借贷法律关系主张，该院不予支持。理由如下：首先，在15万元、20万元的两笔转账手续中，并无标注“保证金”、“借款”等字样，转账摘要中仅以“转账存入”、“转账支取”表述。若为保证金，按一般常识，应走苏中公司账户，而非陈其富个人账户，上述两点，王春光并未作出合理说明。其次，对于该15万元，王春光确认截至转账当日，即2015年6月10日已向苏中公司供货超15万元，此时如陈其富向王春光支付的是保证金而非材料款，有悖常理，王春光亦未就该款项系保证金提供相应证据佐证。第三，诉讼中，王春光陈述自2015年6月10日至7月10日期间已收到苏中公司转账支付的材料款数十万元，该院要求其提供该期间相应流水以对该15万元、20万元两笔款项性质进行审查，王春光表示同意。该证据的取得并无难度，但王春光至今未予提供。综上，王春光主张的5万元借款，在借贷形成方面缺乏事实依据及合理说明，该院不予支持。王春光要求王曼承担

合法的借贷关系受法律保护，本案中，陈其富确认向王春光借款2万元，且有借条佐证，对于该款，陈其富应予归还，该院对此予以确认。对于其余5万元，双方争议较大，该院认为该款不属于双方之间的借款，王春光坚持要求按照借贷法律关系主张，该院不予支持。理由如下：首先，在15万元、20万元的两笔转账手续中，并无标注“保证金”、“借款”等字样，转账摘要中仅以“转账存入”、“转账支取”表述。若为保证金，按一般常识，应走苏中公司账户，而非陈其富个人账户，上述两点，王春光并未作出合理说明。其次，对于该15万元，王春光确认截至转账当日，即2015年6月10日已向苏中公司供货超15万元，此时如陈其富向王春光支付的是保证金而

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终3421号上诉人（原审原告）：王春光，男，1967年1月5日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：彭小亮，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚萌萌，上海以恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈其富，男，1969年11月14日生，汉族，住江苏省海安县。被上诉人（原审被告）：王曼，女，1980年7月12日生，汉族，住黑……