买卖合同纠纷 （2016）苏08民辖终45号

沃尔福公司与华东公司签订的《资产出让合同》中约定了解决纠纷的办法：本合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，按照下列两种方式解决：（一）提交供方管辖的仲裁委员会；（二）依法向供方的人民法院起诉。该条款属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定的“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉”的情形，按照规定，仲裁协议无效，但约定明确且合法的诉讼管辖条款仍然有效，对双方当事人具有约束力。本案双方当事人在合同中约定由供方所在地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的关于协议管辖的规定，华东公司住所地为江苏省盱眙县盱城镇工业集中区，属于原审法院管辖范围，华东公司依据该约定选择盱眙县人民法院管辖并无不当。沃尔福公司提出的异议理由缺乏法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，原审法院裁定：驳回河南沃尔福汽车零部件有限公司对本案管辖权提出的异议。沃尔福公司不服一审裁定，向本院上诉称：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共

沃尔福公司与华东公司签订的《资产出让合同》中约定了解决纠纷的办法：本合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，按照下列两种方式解决：（一）提交供方管辖的仲裁委员会；（二）依法向供方的人民法院起诉。该条款属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定的“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉”的情形，按照规定，仲裁协议无效，但约定明确且合法的诉讼管辖条款仍然有效，对双方当事人具有约束力。本案双方当事人在合同中约定由供方所在地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的关于协议管辖的规定，华东公司住所地为江苏省盱眙县盱城镇工

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民辖终45号上诉人（原审被告）河南沃尔福汽车零部件有限公司，住所地河南省邓州市孵化园A5栋（南二环与北京大道交叉口）。法定代表人杜成举，该公司董事长。被上诉人（原审原告）江苏华东增压器有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城镇工业集中区。法定代表人罗仕红，该公司经理。上诉人河南沃尔福汽车零部件有限公司（以下除裁定主文外简称沃尔福公司）因与被上诉人……