侵害发明专利权纠纷 （2013）烟民三初字第307号

建华模具厂出具的证明系证人证言，证人应当出庭作证，在证人未出庭作证的情况下，安达公司对该证据真实性提出异议，故对牟平区建华模具厂出具的面证明不予采信。对于证据4，天腾公司认为图纸复印件及样品的真实性无法判断且不能证明案件事实，故不予认可。本院认为，安达公司提供的上述图纸复印件系域外形成的证据，安达公司未按照法律规定要求对上述证据进行域外公证、认证，安达公司在本院规定限期内亦未进一步完善上述证据的法律形式，在天腾公司对该证据的真实性不予认可的情况下，本院依法不予采信。对于证据6中的报关单证实出口的产品，天腾公司认为该证据不能证实安达公司不是使用涉案专利方法生产的被控侵权产品。对于证据7中的EMS包裹，天腾公司认为安达公司已经打开包裹，无法证实包裹内容的真实性，本院认为天腾公司对证据6、7的抗辩理由成立，对上述证据不予采信。2014年4月24日，本院组织双方当事人在安达公司生产车间，现场由安达公司演示了其加工厨房用勺子的生产工艺，对整个生产流程进行了录像和拍照，并形成文字记录如下：由于双方对于一种厨房用勺子的生产工艺第一步“在金属板上冲切勺、铲头型料”；第二步“在金属板上冲切把料”没有异议

建华模具厂出具的证明系证人证言，证人应当出庭作证，在证人未出庭作证的情况下，安达公司对该证据真实性提出异议，故对牟平区建华模具厂出具的面证明不予采信。对于证据4，天腾公司认为图纸复印件及样品的真实性无法判断且不能证明案件事实，故不予认可。本院认为，安达公司提供的上述图纸复印件系域外形成的证据，安达公司未按照法律规定要求对上述证据进行域外公证、认证，安达公司在本院规定限期内亦未进一步完善上述证据的法律形式，在天腾公司对该证据的真实性不予认可的情况下，本院依法不予采信。对于证据6中的报关单证实出口的产品，天腾公司认为该证据不能证实安达公司不是使用涉案专利方法生产的被控侵权产品。对于证据7中的EMS

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟民三初字第307号原告：烟台市天腾工贸有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区化工路北端。法定代表人：周金平，总经理。委托代理人：朱雪辉，东国孚律师事务所律师。委托代理人：杜仁明，山东国孚律师事务所律师。被告：烟台安达金属制品有限公司。住所地：烟台市牟平区雷神庙大街路南新华工业园。法定代表人：安涛，经理。委托代理人：安丰森，副经理。委托代理人：李琦……