生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）粤01民终21791号

刘其华在帮工活动中不存在故意和重大过失无须担责，完全是对该条的曲解。原审在判决书第7页中分析认为“原告自身对其受伤存在较大过错”，姑且不论张加付本人在本次事故中有无过错和过错大小，原审法院在这里也没有否认刘其华在本次事故中应承担的部分过错责任，既有过错就有责任，但在其结论中刘其华却无须承担任何责任，这本身就是自相矛盾的。待到下一段中却又将刘其华视为帮工人并认为有故意或重大过失才有责任，完全免除了刘其华的责任，使本就在肉体上遭受重创的张加付在精神上又遭受重创，将其不幸的伤害后果完全由张加付一人承担，既与客观事实不符，也与法律精神相悖。另外，原审判决违背客观事实。本案哪怕是因为当时现场没有摄像头，双方各执一词，但是不能否认，张加付为了刘其华的利益，提供搬家运输服务，一审法院机械，甚至错误适用法律。根据民法总则第六条、侵权法第二十四条规定，民事活动应遵循公平原则确立双方的权利义务。本案刘其华是工厂企业主，张加付是提供搬运服务的底层人员。张加付的孩子现在在读小学，老人家又有精神病。但原审法院没有遵循公平正义的价值观。原审判决违背客观情况外，还违背公平正义观点，缺乏恻隐之心。综上所述，原审法院认

刘其华在帮工活动中不存在故意和重大过失无须担责，完全是对该条的曲解。原审在判决书第7页中分析认为“原告自身对其受伤存在较大过错”，姑且不论张加付本人在本次事故中有无过错和过错大小，原审法院在这里也没有否认刘其华在本次事故中应承担的部分过错责任，既有过错就有责任，但在其结论中刘其华却无须承担任何责任，这本身就是自相矛盾的。待到下一段中却又将刘其华视为帮工人并认为有故意或重大过失才有责任，完全免除了刘其华的责任，使本就在肉体上遭受重创的张加付在精神上又遭受重创，将其不幸的伤害后果完全由张加付一人承担，既与客观事实不符，也与法律精神相悖。另外，原审判决违背客观事实。本案哪怕是因为当时现场没有摄像头，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21791号上诉人（原审原告）：张加付。委托代理人：孙华平，广东执正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘其华。委托代理人：曾凯旋，广东威戈律师事务所律师。上诉人张加付因与被上诉人刘其华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初6481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，……