（2012）深中法商终字第1813号

本案的争议焦点为双方当事人签订的《还款协议》中违约金、抵押、律师费条款是否有效的问题。鹏通公司于2011年10月21日出具的《委托书》显示，鹏通公司销售部经理王某石的委托权限为：就2008年至2009年期间，鹏通公司拖欠亿源公司购车欠款数额的确认及签署还款协议事宜。“签署还款协议事宜”是一个较为灵活、宽泛的授权，鹏通公司并未对王某石的代理权限进行限定，亿源公司有理由相信王某石有权代理鹏通公司签署《还款协议》，王某石的该代理行为应为有效。并且在《还款协议》签订后，鹏通公司未在合理期限内向亿源公司提出异议，应当视为鹏通公司认可该《还款协议》的所有条款，因此该《还款协议》合法有效，没有违反法律及行政法规的强制性规定，当事人均应依约履行各自的义务。鹏通公司未按约定履行义务，已构成违约，应当承担违约责任。关于鹏通公司上诉主张《还款协议》中约定的违约金过高，应当按照贷款利率计算的问题，本院认为，依据《还款协议》中双方的约定，违约金的计算标准是以“多年的违约欠款造成甲方损失的事实”基础，即不仅仅是以违反《还款协议》确定的2505073.23元造成的损失为基础，结合合同的履行情况及当事人过错程度，加之

本案的争议焦点为双方当事人签订的《还款协议》中违约金、抵押、律师费条款是否有效的问题。鹏通公司于2011年10月21日出具的《委托书》显示，鹏通公司销售部经理王某石的委托权限为：就2008年至2009年期间，鹏通公司拖欠亿源公司购车欠款数额的确认及签署还款协议事宜。“签署还款协议事宜”是一个较为灵活、宽泛的授权，鹏通公司并未对王某石的代理权限进行限定，亿源公司有理由相信王某石有权代理鹏通公司签署《还款协议》，王某石的该代理行为应为有效。并且在《还款协议》签订后，鹏通公司未在合理期限内向亿源公司提出异议，应当视为鹏通公司认可该《还款协议》的所有条款，因此该《还款协议》合法有效，没有违反法律及行政

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法商终字第1813号上诉人（原审被告）：珠海市鹏通物流有限公司。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道港务局宿舍*座***房。组织机构代码：61759704-6。法定代表人：辛尚明，总经理。委托代理人：苏古良，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：深圳市亿源汽车贸易有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海湾汽车物流园23-04-1。组织机构代码：……