建设工程施工合同纠纷 （2015）株中法民四终字第66号

本案系建设工程施工合同纠纷。本案争议焦点为原告盛世公司要求被告省五公司赔偿工程损失2496000元、施工现场修复及钢筋损失费422147.97元是否有事实和法律依据？盛世公司与五工程公司签订《人工挖孔桩工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该合同约定桩基如检测达不到设计要求，无法组织验收，由乙方承担因此造成的一切经济损失（包括甲方向第三方的赔偿）。完工后，桩基经过多次检测，确定为不合格，在五工程公司不按要求自行返工的情况下，盛世公司按株洲市质量安全监督管理处的意见另行委托专业施工单位对五工程公司施工的不合格桩基按设计意见进行原位凿除、重新浇灌，达到质量要求，但盛世公司和五工程公司的合同工期由此延误一年。工期的延误完全系五工程公司工程质量不达标，且事后不积极采取补救措施所致，应对由此造成的损失承担违约责任，根据双方合同的约定，该损失包括盛世公司向工业安装公司的赔偿。盛世公司因工期延误一年，给主体施工方造成了相应的损失，根据其与工业安装公司签订的《盛世华庭商住综合楼工程施工合同》，盛世公司向工业安装公司支付了工程延期费用、施工现场修复及钢筋损

本案系建设工程施工合同纠纷。本案争议焦点为原告盛世公司要求被告省五公司赔偿工程损失2496000元、施工现场修复及钢筋损失费422147.97元是否有事实和法律依据？盛世公司与五工程公司签订《人工挖孔桩工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该合同约定桩基如检测达不到设计要求，无法组织验收，由乙方承担因此造成的一切经济损失（包括甲方向第三方的赔偿）。完工后，桩基经过多次检测，确定为不合格，在五工程公司不按要求自行返工的情况下，盛世公司按株洲市质量安全监督管理处的意见另行委托专业施工单位对五工程公司施工的不合格桩基按设计意见进行原位凿除、重新浇灌，达

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民四终字第66号上诉人（原审被告）湖南省第五工程有限公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。法定代表人熊用机，该公司董事长。委托代理人熊省龙，湖南一星律师事务所律师，代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。委托代理人李少青，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉……