民间借贷纠纷 （2017）湘07民终1474号

本案的争议焦点一是一审送达程序及适用简易程序审理是否合法。经查，一审法院依照法律规定前往陶育清的家庭住址送达开庭传票等诉讼文书，并由其同住成年家属签收，该事实有送达照片佐证，应视为传票已经送达。而且本案事实清楚，法律责任明确，适用简易程序并无不当，陶育清上诉认为一审送达程序及适用简易程序不合法的上诉理由不能成立。争议焦点二是本案民间借贷关系是否成立。经查，陶育清从吴霞处拿款50000元，并亲笔书写1张借条，该事实有陶育清当庭陈述及金额为50000元的借条在卷佐证。另有陶育清自己书写的承诺书，对还款金额、还款期限以及还款利息均作出了书面承诺，该承诺书与前述证据相互印证，形成证据锁链，足以认定陶育清向吴霞借款50000元，并承诺还本付息的事实，二人之间成立民间借贷关系。陶育清辩称50000元款项系报酬的主张有悖于常理，且仅为其辩解意见，并无证据佐证。吴霞提交的证据在其证明力上明显高于陶育清的辩解主张，因此，陶育清的该上诉主张不能成立。综上所述，陶育清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决

本案的争议焦点一是一审送达程序及适用简易程序审理是否合法。经查，一审法院依照法律规定前往陶育清的家庭住址送达开庭传票等诉讼文书，并由其同住成年家属签收，该事实有送达照片佐证，应视为传票已经送达。而且本案事实清楚，法律责任明确，适用简易程序并无不当，陶育清上诉认为一审送达程序及适用简易程序不合法的上诉理由不能成立。争议焦点二是本案民间借贷关系是否成立。经查，陶育清从吴霞处拿款50000元，并亲笔书写1张借条，该事实有陶育清当庭陈述及金额为50000元的借条在卷佐证。另有陶育清自己书写的承诺书，对还款金额、还款期限以及还款利息均作出了书面承诺，该承诺书与前述证据相互印证，形成证据锁链，足以认定陶育

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘07民终1474号上诉人（原审被告）：陶育清，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审原告）：吴霞，女，1966年7月26日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：周文，湖南朝阳律师事务所律师。上诉人陶育清因与被上诉人吴霞民间借贷纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724民初737号……