民间借贷纠纷 （2019）闽05民终4590号

吴海森与洪建筑串通伪造本案四份《借条》作为债权凭证，并就交付借款进行虚假陈述，因此，吴海森与天工公司之间既未达成借款合意，也不存在借款交付事实，吴海森主张天工公司、洪建筑就该四份《借条》所载债务还本付息没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：驳回吴海森的本案诉讼请求。一审案件受理费6981元，因适用简易程序结案依法减半收取计3490.5元，由吴海森负担。 本院认为，本案中，吴海森主张天工公司、洪建筑分别于2010年11月16日、2011年10月16日、2011年9月1日、2012年5月3日各向其借款50000元，共计200000元，但其提供的《借条》却是2016年2月3日由洪建筑作为经手人签名出具并加盖天工公司公章，但洪建筑并非天工公司的法定代表人。而《借条》上加盖的“晋江市天工机械有限公司”的公章已由天工公司于2015年11月17日登报声明丢失。洪建筑主张诉争《借条》系先打印文字再加盖公章，但该《借条》上的公章经鉴定为印章

吴海森与洪建筑串通伪造本案四份《借条》作为债权凭证，并就交付借款进行虚假陈述，因此，吴海森与天工公司之间既未达成借款合意，也不存在借款交付事实，吴海森主张天工公司、洪建筑就该四份《借条》所载债务还本付息没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：驳回吴海森的本案诉讼请求。一审案件受理费6981元，因适用简易程序结案依法减半收取计3490.5元，由吴海森负担。 本院认为，本案中，吴海森主张天工公司、洪建筑分别于2010年11月16日、20

福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4590号 上诉人（原审原告）：吴海森，男，1981年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张晓东，福建瑞兆律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：洪建筑，男，1967年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄志忠。 被上诉人（原审被告）：晋江市天工机械有限公司，住所地福建省晋江市英林镇清内村。 ……