（2016）陕71行终187号

行政行为是否可诉，核心在于该行政行为是否侵犯公民合法权益，未对当事人权利造成不利影响的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。本案原告要求撤销竣工验收备案表，本案被告虽负有其行政区域内工程竣工验收备案工作职责，但根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，建设工程竣工验收由建设单位组织，勘察、设计、施工、监理等单位参与完成，故竣工验收备案仅是建设主管部门对建设单位是否完成上述事项的备案，其本身并不对工程质量进行确认或者认可。同时，依据原告与第三人签订的《商品房买卖合同》条款的约定，第三人向原告交付房屋的条件为竣工验收合格而并非竣工验收备案，被告备案行为未对原告的权利义务产生直接影响，与原告不存在法律上的利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李九梅的起诉。本案受理费50元，退还原告。上诉人李九梅上诉称，一、一审法院事实认定不清。首先，一审法院认为竣工验收备案表的备案意见对上诉人的

行政行为是否可诉，核心在于该行政行为是否侵犯公民合法权益，未对当事人权利造成不利影响的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。本案原告要求撤销竣工验收备案表，本案被告虽负有其行政区域内工程竣工验收备案工作职责，但根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，建设工程竣工验收由建设单位组织，勘察、设计、施工、监理等单位参与完成，故竣工验收备案仅是建设主管部门对建设单位是否完成上述事项的备案，其本身并不对工程质量进行确认或者认可。同时，依据原告与第三人签订的《商品房买卖合同》条款的约定，第三人向原告交付

西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终187号上诉人（原审原告）李九梅，女,汉族。委托代理人李永军，北京中唐律师事务所律师。委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安经济技术开发区管理委员会，住所地西安市未央区凤城九路66号。法定代表人杨安定，该委主任。委托代理人罗婧，女，该委工作人员。委托代理人杨琨，北京金城同达（西安）律师事务所律师。原审第三人陕西……