（2014）常民终字第1846号

首先，赠书中对于赠与财产并未作明确约定，贡明馨对其陈述未提交充分证据；其次，庭审中双方均认可本案所涉存折及储蓄卡为用于发放袁杏屏的养老保险金、基层组织向袁杏屏发放的长寿金（每月50元）及袁杏屏原单位向其发放的补贴（每月90元），上述款项为袁杏屏维持日常生活开支的重要来源，故赠书中的财产不应包含上述存折和储蓄卡中的款项。袁杏屏于2012年8月出具赠书，将107000元赠与贡明馨，并于2013年5月27日将上述款项交付贡明馨，双方之间的赠与合同依法成立、合法有效。现袁杏屏以贡明馨不履行赡养义务为由要求撤销赠与，对此法院认为，该赠与合同已经履行完毕，且2012年10月3日，袁杏屏出具的说明载明其自2012年7月起不要求贡明馨给付其赡养费，故袁杏屏该诉请不符合法律规定，法院不予支持。2013年5月，袁杏屏将本案所涉存折、储蓄卡、身份证交付贡明馨保管，双方之间的保管合同依法成立、合法有效。根据《合同法》的规定，寄存人可以随时领取保管物。故法院对于袁杏屏要求贡明馨返还保管物的诉讼请求予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、第三

首先，赠书中对于赠与财产并未作明确约定，贡明馨对其陈述未提交充分证据；其次，庭审中双方均认可本案所涉存折及储蓄卡为用于发放袁杏屏的养老保险金、基层组织向袁杏屏发放的长寿金（每月50元）及袁杏屏原单位向其发放的补贴（每月90元），上述款项为袁杏屏维持日常生活开支的重要来源，故赠书中的财产不应包含上述存折和储蓄卡中的款项。袁杏屏于2012年8月出具赠书，将107000元赠与贡明馨，并于2013年5月27日将上述款项交付贡明馨，双方之间的赠与合同依法成立、合法有效。现袁杏屏以贡明馨不履行赡养义务为由要求撤销赠与，对此法院认为，该赠与合同已经履行完毕，且2012年10月3日，袁杏屏出具的说明载明其自2

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1846号上诉人（原审原告）袁杏屏，退休职工。委托代理人周培俊，江苏怀德律师事务所律师。委托代理人季扬。被上诉人（原审被告）贡明馨，退休职工。上诉人袁杏屏与被上诉人贡明馨保管合同、赠与合同纠纷一案，金坛市人民法院于2014年8月8日作出（2014）坛民初字第1558号民事判决，上诉人袁杏屏对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年……