侵害实用新型专利权纠纷 （2015）深中法知民初字第1097号

本案系侵害实用新型专利权纠纷。原告提交（2015）深盐证字第3053号《公证书》，可以初步证明原告通过网络购买方式，购买到本案被控侵权产品，并在深圳签收了装有本案被控侵权产品的包装箱，且该包装箱上并记载被告一系经销商、被告二系制造商。因网络购物指定的收货地属于被控侵权销售行为结果地，故本案被控侵权行为结果地在深圳。两被告认为“网络购物收货地既非侵权行为实施地，也非侵权行为结果发生地”的管辖异议理由，缺乏法律依据，本院不予以采纳。两被告虽另提出“被告二主体不适格”，但依法该异议理由不在本管辖异议审查之范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”、第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，侵权行为地包括

本案系侵害实用新型专利权纠纷。原告提交（2015）深盐证字第3053号《公证书》，可以初步证明原告通过网络购买方式，购买到本案被控侵权产品，并在深圳签收了装有本案被控侵权产品的包装箱，且该包装箱上并记载被告一系经销商、被告二系制造商。因网络购物指定的收货地属于被控侵权销售行为结果地，故本案被控侵权行为结果地在深圳。两被告认为“网络购物收货地既非侵权行为实施地，也非侵权行为结果发生地”的管辖异议理由，缺乏法律依据，本院不予以采纳。两被告虽另提出“被告二主体不适格”，但依法该异议理由不在本管辖异议审查之范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法知民初字第1097号原告东莞市宁浩实业有限公司，住所地东莞市常平镇陈屋贝村坣贝街。法定代表人王乃石，总经理。委托代理人刘翔，广东朗正律师事务所律师。被告一飞利浦（中国）投资有限公司，住所地上海市天目西路218号1602-1605。法定代表人PATRICKSHUANGKUNG，大中华区首席执行官。被告二飞利浦电子香港有限公司，住所地香港新界……