建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁02民终2684号

本案系建设工程施工合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。涉案《工程施工劳务承包合同》和《建筑施工地面分包合同》均是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。《工程施工劳务承包合同》系中启胶建三公司授权刘汝江签订，中启胶建三公司对该份合同亦认可，故该份合同的相对方应为高祀学与中启胶建三公司，高祀学要求刘汝江承担合同的付款责任，一审法院不予支持。中启胶建三公司对《建筑施工地面分包合同》不认可亦未授权，故该份合同的责任相对方应为高祀学与刘汝江。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高祀学提交了施工员出具的工程量单证明其施工工程量情况。刘汝江辩称该工程量单系大约计量，高祀学仅完成了工程量单中的80%，并且有另外施工损失，但刘汝江未提交有效证据对自己的抗辩主张予以证明，应承担不利后果。故一审法院对高祀学提交的2014年1月17日施工员刘汝冰出具的工程量单之“7#9#楼地面工程量8367平方

本案系建设工程施工合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。涉案《工程施工劳务承包合同》和《建筑施工地面分包合同》均是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。《工程施工劳务承包合同》系中启胶建三公司授权刘汝江签订，中启胶建三公司对该份合同亦认可，故该份合同的相对方应为高祀学与中启胶建三公司，高祀学要求刘汝江承担合同的付款责任，一审法院不予支持。中启胶建三公司对《建筑施工地面分包合同》不认可亦未授权，故该份合同的责任相对方应为高祀学与刘汝江。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终2684号 上诉人（原审被告）：刘汝江，男，1968年8月31日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）：高祀学，男，1954年11月11日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：崔夏，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘汝冰，男，1966年6月3日出生，汉族，住山东省胶州市。 原审第三人：中启……