（2016）辽04民终1690号

本案系执行异议之诉，争议焦点为林宝娥对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，且林宝娥应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。林宝娥与张德成原系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，张德成向赵棋楠借款，林宝娥既未提供证据证明张德成向赵祺楠借款时明确约定该债务为张德成个人债务，也未提供证据证明赵祺楠知道其与张德成的婚前财产约定，故张德成在婚姻关系存续期间向赵祺楠的借款应当按夫妻共同债务处理。林宝娥与张德成的离婚协议中虽对夫妻财产分割问题作出处理，但赵祺楠仍有权就夫妻共同债务向林宝娥、张德成双方主张权利。本案执行标的（张德成名下的位于顺城区某房屋）系林宝娥与张德成婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。林宝娥对位于顺城区某房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。现林宝娥起诉要求确认其对执行标的具有完全所有权，对房产停止执行，没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、

本案系执行异议之诉，争议焦点为林宝娥对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，且林宝娥应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。林宝娥与张德成原系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，张德成向赵棋楠借款，林宝娥既未提供证据证明张德成向赵祺楠借款时明确约定该债务为张德成个人债务，也未提供证据证明赵祺楠知道其与张德成的婚前财产约定，故张德成在婚姻关系存续期间向赵祺楠的借款应当按夫妻共同债务处理。林宝娥与张德成的离婚协议中虽对夫妻财产分割问题作出处理，但赵祺楠仍有权就夫妻共同债务向林宝娥、张德成双方主张权利。本案执行标的（张德成名下的位于顺城区某房屋）系林宝娥与张德成婚姻关系

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终1690号上诉人（原审原告）：林宝娥，女，1964年3月25日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：赵祺楠，男，1983年4月28日出生，汉族。委托代理人：崔旭阳。被上诉人（原审第三人）：张德成，男，1962年7月15日出生，汉族。上诉人林宝娥与被上诉人赵祺楠、张德成案外人执行异议之诉一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第5……