建设工程合同纠纷 （2021）苏04民终1968号

债是按照合同约定或者法律规定，在当事人之间产生特定权利义务关系，享有权利的债权人有权按照约定或法律规定要求债务人履行义务。在本案中，徐新贤、邓黎东选择对园林公司、盐湖城公司主张工程转包法律关系权利，但其提交证据却印证园林公司陈述，徐新贤、邓黎东系挂靠园林公司经营具体施工案涉工程。徐新贤、邓黎东与园林公司关于双方之间的法律关系在庭审中各持己见，并分别援引对己有利的证据条款，一审根据案件证据呈现的法律事实对徐新贤、邓黎东释明后，徐新贤、邓黎东仍坚持原诉讼请求，故一审对徐新贤、邓黎东起诉对园林公司、盐湖城公司主张转包工程款权利，不予支持。考虑到园林公司与徐新贤、邓黎东存在挂靠合同法律关系，徐新贤、邓黎东部分权利已经可以固定，为减少当事人讼累提供司法服务，一审在本案中酌定园林公司支付徐新贤、邓黎东1412190元中的120万元。园林公司辩称与徐新贤、邓黎东之间是挂靠经营关系意见成立，一审予以采信。盐湖城公司辩称与徐新贤、邓黎东没有合同关系意见成立，一审予以采信。因有关工程量审定时间迟至2020年1月19日，建设单位即盐湖城公司仍有11291325.06元未支付，徐新贤、邓黎东与园林公司也未关于

债是按照合同约定或者法律规定，在当事人之间产生特定权利义务关系，享有权利的债权人有权按照约定或法律规定要求债务人履行义务。在本案中，徐新贤、邓黎东选择对园林公司、盐湖城公司主张工程转包法律关系权利，但其提交证据却印证园林公司陈述，徐新贤、邓黎东系挂靠园林公司经营具体施工案涉工程。徐新贤、邓黎东与园林公司关于双方之间的法律关系在庭审中各持己见，并分别援引对己有利的证据条款，一审根据案件证据呈现的法律事实对徐新贤、邓黎东释明后，徐新贤、邓黎东仍坚持原诉讼请求，故一审对徐新贤、邓黎东起诉对园林公司、盐湖城公司主张转包工程款权利，不予支持。考虑到园林公司与徐新贤、邓黎东存在挂靠合同法律关系，徐新贤、邓

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1968号上诉人（原审原告）：徐新贤，男，Ｉ960年11月9日出生,汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：徐春芳，女，汉族，1962年3月28日出生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邓黎东，男，1978年4月3日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务……