民间借贷纠纷 （2021）粤13民终2230号

曾庆锦“超额还款380124元”与事实不符，曾庆锦、朱小燕作为财务专业人士，对资金往来与核算有高于普通人的注意能力和职业敏感，若“超付”如此巨额的款项给上诉人不符合常理，只有对本案借贷资金往来做系统的分析，才能揭开转账给案外人的83.3万元与2015年7月15日《借据》之间的内在关联。原审法院关于“原告于2018年2月28日至2019年1月24日期间出借给被告曾庆锦的借款本金为332000元。由于截至2018年2月28日，被告曾庆锦超额还款，原告应当退回，故被告曾庆锦无需继续支付利息，原告主张的2018年11月16日《借据》、2019年12月30日的《借据》均是利息结算，2019年3月16日的《借据》中包含的利息，其再次要求被告曾庆锦支付，无事实及法律依据，不予支持”（判决书P12顺15行-21行）的认定是错误的。上诉人于2018年2月28日至2019年1月24日期间出借给曾庆锦的本金应为1013343元【70万元《借据》中未偿还的501343元＋180000元（2018年2月28日的《借据》25万元中的18万元）（详见判决书P9页顺7行至顺12行）＋332000元（2018年3月1日

曾庆锦“超额还款380124元”与事实不符，曾庆锦、朱小燕作为财务专业人士，对资金往来与核算有高于普通人的注意能力和职业敏感，若“超付”如此巨额的款项给上诉人不符合常理，只有对本案借贷资金往来做系统的分析，才能揭开转账给案外人的83.3万元与2015年7月15日《借据》之间的内在关联。原审法院关于“原告于2018年2月28日至2019年1月24日期间出借给被告曾庆锦的借款本金为332000元。由于截至2018年2月28日，被告曾庆锦超额还款，原告应当退回，故被告曾庆锦无需继续支付利息，原告主张的2018年11月16日《借据》、2019年12月30日的《借据》均是利息结算，2019年3月16日的

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2230号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘启珍，男，汉族。委托诉讼代理人：刘雅波，广东直信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伊芳，女，汉族。被上诉人（原审被告、反诉原告）：曾庆锦，男，汉族，。委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱小燕，女，汉族。被上诉人（原审被告）：曾文锋，男，汉族。上诉人刘启珍因与……