（2017）粤19行终16号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，行政诉讼的原告应当系行政行为的相对人或者与被诉行政行为具有法律上的利害关系。本案中，江润生不是《医疗机构执业许可证》的权利人，且根据各方提交的证据，均不能证明江润生与东莞卫计局向东莞二厂医务室颁发案涉《医疗机构执业许可证》的行政行为存在任何法律上的利害关系，故江润生不具备提起行政诉讼的主体资格。因此，对于江润生的起诉，依法应当裁定驳回起诉。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回江润生的起诉。本案不收取诉讼费用。一审宣判后，江润生不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原审裁定；二、确认东莞卫计局颁发给东莞二厂医务室的《医疗机构执业许可证》违法，东莞卫计局应当注销并吊销案涉《医疗机构执业许可证》；三、确认东莞卫计局行政不作为。事实与理由：一、东莞卫计局称《设置医疗机构批准书》批准文号：东卫机构（批）字（2015）第3

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，行政诉讼的原告应当系行政行为的相对人或者与被诉行政行为具有法律上的利害关系。本案中，江润生不是《医疗机构执业许可证》的权利人，且根据各方提交的证据，均不能证明江润生与东莞卫计局向东莞二厂医务室颁发案涉《医疗机构执业许可证》的行政行为存在任何法律上的利害关系，故江润生不具备提起行政诉讼的主体资格。因此，对于江润生的起诉，依法应当裁定驳回起诉。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题

广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤19行终16号上诉人（原审原告)：江润生，男，汉族，1982年5月5日出生，身份证住址：湖南省沅陵县。被上诉人（原审被告）：东莞市卫生和计划生育局。住所地：广东省东莞市南城区三元路*号报业大厦附楼。法定代表人：叶向阳，局长。委托代理人：袁伟芬，该局工作人员。委托代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。原审第三人：东莞市高埗医院陆逊……