侵害商标权纠纷 （2017）苏04民终3467号
裁判要旨
同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。根据高露达公司起诉所称的事实和理由，其既主张要喝水公司未经许可擅自使用“高露达”商标形成商标侵权法律关系，又主张要喝水公司侵犯了其商号形成不正当竞争法律关系，二者均为本案诉争法律关系，故本案案由应确定为侵害商标权、不正当竞争纠纷。要喝水公司关于“本案的审理应当围绕注册商标权，而不是企业名称字号权”的意见法院不予采纳。本案争议焦点有三，一是要喝水公司在商业活动中使用“高露达”文字是否构成侵害商标权；二是要喝水公司在商业活动中使用“高露达”文字是否侵犯高露达公司的商号构成不正当竞争；三是若要喝水公司构成侵害商标权或不正当竞争，其应承担何种民事责任。而前述所有争议焦点均涉及同一问题，即涉案商标或字号的知名度问题。根据高露达公司提交的有关知名度的证据，在要喝水公司成立之前，涉案第1804130号商标即已被认定为常州市知名商标，常州市名牌产品证书也载有“高露达牌瓶（桶）装纯净水、天然泉水、天然矿泉水”等内容，可见高露达公司在常州市××一定的知名度。涉案第
摘要
常州市高露达饮用水有限公司与常州要喝水网络科技有限公司侵害商标权纠纷二审民事判决书 侵害商标权纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3467号上诉人（原审被告）：常州要喝水网络科技有限公司，住所地常州市西太湖科技产业园兰香路8号3号楼。法定代表人:须彦刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚宁，江苏华东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州市高露达饮用水有限公司，住所地常州市新北区华山中路99号。法定代表人：孙小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：田海君，江苏瑞江律……