民间借贷纠纷 （2018）桂01民终6543号

林根矢口否认案涉《借款》中“林根”的签名及手印系其所为，但经司法鉴定，至少可以证实案涉《借款》上借款人落款签名“林根”处的指印是林根手指捺印所留。对此，林根无法做出合理解释，且冯浩以短信方式向林根追讨借款30万元时，如其未向冯浩借到借款30万元，理应回复予以否认，但其却未予理睬，有违常理。同时，结合冯浩关于《借款》形成经过的陈述，一审法院完全有理由相信林根是《借款》所涉借款30万元的借款人。林根虽然否认其是案涉借款的借款人，但未能提交充分的反驳证据，应承担举证不能的不利后果，一审法院对其主张不予采纳。双方在《借款》已明确约定“借款转到金彩指定账户以入账为准”，根据冯浩提交的银行账户交易明细显示，冯浩已于2016年12月26日向案外人金彩转账94000元，于2016年12月27日向案外人金彩转账103000元、3000元、100000元，合计转账30万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，可以认定冯浩已履行了出借借款30万元给林根的义务并据此认定冯浩与林根之间形成合法、有效的借贷关系。双方对借款未约定还款期限

林根矢口否认案涉《借款》中“林根”的签名及手印系其所为，但经司法鉴定，至少可以证实案涉《借款》上借款人落款签名“林根”处的指印是林根手指捺印所留。对此，林根无法做出合理解释，且冯浩以短信方式向林根追讨借款30万元时，如其未向冯浩借到借款30万元，理应回复予以否认，但其却未予理睬，有违常理。同时，结合冯浩关于《借款》形成经过的陈述，一审法院完全有理由相信林根是《借款》所涉借款30万元的借款人。林根虽然否认其是案涉借款的借款人，但未能提交充分的反驳证据，应承担举证不能的不利后果，一审法院对其主张不予采纳。双方在《借款》已明确约定“借款转到金彩指定账户以入账为准”，根据冯浩提交的银行账户交易明细显示

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6543号 上诉人（原审被告）：林根，男，1981年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：吕文龙，广西领地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晶元，广西领地律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：冯浩，男，1981年10月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：韦贤斌，广西涌……