劳动合同纠纷 （2016）津02民终2738号

博达公司与刘卫所签订的劳动合同合法有效，双方应当依法行使各自的权利义务。对于博达公司解除同刘卫之间的劳动关系的行为是否构成违法解除一节，2015年8月12日至2016年1月11日属于刘卫停工留薪期间，博达公司在刘卫停工留薪期内未征求刘卫意见，未同刘卫协商，而单方同刘卫解除劳动关系的行为，不符合法律规定，属于违法解除劳动关系的情形。对于工资、工资差额及解除劳动合同赔偿金支付主体一节，博达公司以《天津市工伤保险若干规定》第二十九条“由于第三人的原因造成工伤，第三人应当承担的人身损害赔偿（不含精神损害赔偿）总额低于工伤保险待遇的，由工伤保险基金补助差额部分。”为依据，认为用人单位在第三人侵权造成的工伤事故责任赔偿中，只是承担差额补足责任，刘卫主张的各项请求应先由爆炸事故责任方承担，并向责任方提起主张后才能向博达公司主张。另称，博达公司亦是爆炸的受害方，损失严重，已无力支付刘卫的相关费用。对此，原审法院认为，本案的诉讼请求涉及的款项为工资差额、欠发工资及赔偿金。《天津市工伤保险若干规定》第二十九条是关于人身损害赔偿的规定，同本案的情形不符，不能作为本案诉讼请求的法律依据。另，博达公司所称其系爆

博达公司与刘卫所签订的劳动合同合法有效，双方应当依法行使各自的权利义务。对于博达公司解除同刘卫之间的劳动关系的行为是否构成违法解除一节，2015年8月12日至2016年1月11日属于刘卫停工留薪期间，博达公司在刘卫停工留薪期内未征求刘卫意见，未同刘卫协商，而单方同刘卫解除劳动关系的行为，不符合法律规定，属于违法解除劳动关系的情形。对于工资、工资差额及解除劳动合同赔偿金支付主体一节，博达公司以《天津市工伤保险若干规定》第二十九条“由于第三人的原因造成工伤，第三人应当承担的人身损害赔偿（不含精神损害赔偿）总额低于工伤保险待遇的，由工伤保险基金补助差额部分。”为依据，认为用人单位在第三人侵权造成的工

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2738号上诉人（原审原告）天津滨海博达集装箱物流有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）通达广场1号A522。法定代表人徐建堂，总经理。委托代理人季杨，北京市德广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘卫。上诉人天津滨海博达集装箱物流有限公司与被上诉人刘卫劳动合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年3月29日作出（2016）津……