民间借贷纠纷 （2017）湘07民终999号

本案的争议焦点为：1、大民公司是否应与杨锡柱承担共同偿还责任；2、借款本金如何认定；3、刘亚和是否应承担担保责任及承担何种担保责任。焦点一，大民公司是否应与杨锡柱承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。本案中，杨锡柱向邓助辉出具借条，同时作为大民公司的法定代表人在借条上加盖公司印章，其行为既有杨锡柱的个人行为亦具有代表公司的职务行为，大民公司与杨锡柱系共同借款人，应共同承担偿还责任。焦点二，借款本金如何认定。杨锡柱出具的借条虽无银行转款凭据、收条等证据佐证，但杨锡柱已在庭审陈述中认可27万元借款是两次借款，即一笔13万元，另一笔14万元。杨锡柱认为仅欠14万元本金，另13万元已经偿还，但并未提供还款凭据。邓助辉陈述借款是支付的现金而非银行转账，本案并非巨额借款，给付现金符合当地交易习惯。故本案借款金额应按借条载明的27万元认定。焦点三，刘亚和是否应承担担保责任及承担何种担保责任。刘亚和在借条上署名为“担保人”，形式上具备了担保人身份，其承诺是基于杨锡柱及

本案的争议焦点为：1、大民公司是否应与杨锡柱承担共同偿还责任；2、借款本金如何认定；3、刘亚和是否应承担担保责任及承担何种担保责任。焦点一，大民公司是否应与杨锡柱承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。本案中，杨锡柱向邓助辉出具借条，同时作为大民公司的法定代表人在借条上加盖公司印章，其行为既有杨锡柱的个人行为亦具有代表公司的职务行为，大民公司与杨锡柱系共同借款人，应共同承担偿还责任。焦点二，借款本金如何认定。杨锡柱出具的借条虽无银行转款凭据、收条等证据佐证，但杨

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘07民终999号上诉人（原审被告）：刘亚和，男，1952年8月10日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。上诉人（原审被告）：杨锡柱，男，1964年9月18日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。上诉人（原审被告）：石门大民置业有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇渫阳居委会西溶路盛世家园二楼。法定代表人：杨锡柱，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：邓……