买卖合同纠纷 （2017）京02民终12467号

李连军与盛海天虹公司虽未就买卖防水材料签订书面合同，但结合双方当庭陈述及欠款证明所载明的事实，双方存在事实上的买卖合同，该合同关系未违反法律、法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则如实履行合同义务。根据欠款证明的内容，李连军对欠付盛海天虹公司款项的事实予以认可，且承诺于2016年6月31日前偿还，因其逾期未予支付，则盛海天虹公司要求其立即支付全部款项，并赔偿合理部分的利息损失的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。对盛海天虹公司主张的律师费，无合同依据，一审法院不予支持。李连军辩称其不是涉案买卖合同的当事人，而是根据中大华禹公司委托向盛海天虹公司采购防水材料，应由中大华禹公司作为合同当事人偿付款项。对此，一审法院认为，《合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对

李连军与盛海天虹公司虽未就买卖防水材料签订书面合同，但结合双方当庭陈述及欠款证明所载明的事实，双方存在事实上的买卖合同，该合同关系未违反法律、法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则如实履行合同义务。根据欠款证明的内容，李连军对欠付盛海天虹公司款项的事实予以认可，且承诺于2016年6月31日前偿还，因其逾期未予支付，则盛海天虹公司要求其立即支付全部款项，并赔偿合理部分的利息损失的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。对盛海天虹公司主张的律师费，无合同依据，一审法院不予支持。李连军辩称其不是涉案买卖合同的当事人，而是根据中大华禹公司委托向盛海天虹公司采购防水材料，应由

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终12467号上诉人（原审被告）：李连军，男，1957年8月10日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京盛海天虹防水科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园3号商业楼5幢二层-13。法定代表人：池艳华，总经理。委托诉讼代理人：宋宝山，天津益清（北京）律师事务所律师。上诉人李连军……