金融借款合同纠纷 （2019）川03民申55号

对丁云川的再审请求应予以驳回。其理由为：1.在本院询问丁云川的过程中，其对个人联保授信合同书上以及个人借款凭证上的本人名字是否为其所书写未明确否认，这与其再审申请书所称的廖远建与中成村镇银行串通后虚构其名义办理借款的内容自相矛盾，且其称当时接到廖远建的电话并意识到是办理借款的情况下，的确去往中成村镇银行签了很多字，故应认定丁云川与中成村镇银行已建立合法借贷关系、且中成村镇银行已履行出借款项的义务，丁云川是否实际使用该笔借款不影响其基于借款合同关系应承担的还款义务；2.对丁云川所持诉讼过程中未通知其参加诉讼剥夺了其应诉、辩论以及上诉权利的理由，经查，原审法院在诉讼过程中以邮寄方式送达文书时，邮寄单上载明的电话号码系丁云川提起再审时至今仍在使用的电话号码，足以证明丁云川已知晓该案以及有关的诉讼权利义务事项，原审法院并未剥夺其辩论权利，故对其该理由，本院不予采纳；3.丁云川再审针对的判决系于2017年底作出并生效，其在近日才向本院提起再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；……”的规定，丁云川的再审申请已超过了法律规定的

对丁云川的再审请求应予以驳回。其理由为：1.在本院询问丁云川的过程中，其对个人联保授信合同书上以及个人借款凭证上的本人名字是否为其所书写未明确否认，这与其再审申请书所称的廖远建与中成村镇银行串通后虚构其名义办理借款的内容自相矛盾，且其称当时接到廖远建的电话并意识到是办理借款的情况下，的确去往中成村镇银行签了很多字，故应认定丁云川与中成村镇银行已建立合法借贷关系、且中成村镇银行已履行出借款项的义务，丁云川是否实际使用该笔借款不影响其基于借款合同关系应承担的还款义务；2.对丁云川所持诉讼过程中未通知其参加诉讼剥夺了其应诉、辩论以及上诉权利的理由，经查，原审法院在诉讼过程中以邮寄方式送达文书时，邮寄

四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川03民申55号再审申请人（原审被告）：丁云川，男，1987年1月27出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：杨茂宇，大安区文建法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区春华路南侧汇东.阅城左侧裙楼**。法定代表人：汪元吉，董事长。原审被告：幸享岗，男，1978年4月12日，汉……