装饰装修合同纠纷 （2017）苏02民终3064号

汇一广告公司为顺驰不动产公司及下属门店实施装饰装修工程，虽双方未签订书面合同，但根据欠款确认单所载明的事项，可认定双方对以往装修工程的工作量、工程总价款、已付及尚欠款项均予以商定并确认，顺驰不动产公司应按约履行付款义务。顺驰不动产公司以负责人变更而对往事不予认可的行为，显然违背了诚信原则。三份确认单已罗列各项明细及金额，扣除汇一广告公司垫付的2160元香烟款、房租1600元及此后支付的25470元，尚欠的装饰装修工程余款244899元，事实清楚，证据充分。即使后任负责人对前任时期的情况不太了解,也仅需一定的合理时间核查即可，更何况在汇一广告公司三番五次的追讨交涉情形下，仍以各种理由而借故推脱，显然不是需对以往欠款真相的核查，而是欲达到赖账之目的。汇一广告公司的本案诉请主张，符合法律规定，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条条之规定，作出判决：顺驰不动产公司于判决发生法律效力之日起十日内支付汇一广告公司装饰装修款244899元，并自2012年10月22日起至实际给付之日止以244899元为基数按银行同期贷款利率计付相应利息。如果未按判决指定的期间履行给付

汇一广告公司为顺驰不动产公司及下属门店实施装饰装修工程，虽双方未签订书面合同，但根据欠款确认单所载明的事项，可认定双方对以往装修工程的工作量、工程总价款、已付及尚欠款项均予以商定并确认，顺驰不动产公司应按约履行付款义务。顺驰不动产公司以负责人变更而对往事不予认可的行为，显然违背了诚信原则。三份确认单已罗列各项明细及金额，扣除汇一广告公司垫付的2160元香烟款、房租1600元及此后支付的25470元，尚欠的装饰装修工程余款244899元，事实清楚，证据充分。即使后任负责人对前任时期的情况不太了解,也仅需一定的合理时间核查即可，更何况在汇一广告公司三番五次的追讨交涉情形下，仍以各种理由而借故推脱，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终3064号上诉人（原审被告）：无锡顺驰不动产网络有限公司，住所地无锡市人民路摩天360大楼4308号。法定代表人：顾钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：周安琪，天津德臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡汇一广告有限公司，住所地无锡市溪南新村251-1。法定代表人：董紫君，该公司总经理。委托诉讼代理人：林志明、袁征，江苏梁溪律师事……