民间借贷纠纷 （2014）吕民一终字第831号

上诉人程林春主张其给付被上诉人高志明的18，050元为本金而非利息，根据一审庭审笔录中被告程林春自认的事实“我每月都给他（高志明）二分的利息，一直给到2014年6月”及“借款时没有约定利息，但考虑到时间较长，我付他每月二分的利息，但原告把我告到了法院，给了我那么大的帽子，故我把给的利息款当作本金来偿还”，可以认定三上诉人向被上诉人高志明借款50，000元没有书面约定利息，但上诉人自愿按月息2分支付利息，被上诉人高志明接收的行为，应认定为双方对付息条款以事实行为予以变更，对当事人意思自治之行为，本院予以尊重。故三上诉人主张双方未约定利息及已付18，050元为本金之主张，与事实不符，本院不予支持。因被上诉人高志明一审请求自2014年6月10日起每月按月利率2%支付利息。一审判决自2012年12月10日付息，明显超过被上诉人高志明之诉讼请求，根据民事诉讼“不告不理”的法律原则及双方当事人自认已付息到2014年6月的事实，本院依法予以纠正。上诉人程志刚经本院书面传票传唤，无正当理由未到庭，本院对其上诉，依法按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院

上诉人程林春主张其给付被上诉人高志明的18，050元为本金而非利息，根据一审庭审笔录中被告程林春自认的事实“我每月都给他（高志明）二分的利息，一直给到2014年6月”及“借款时没有约定利息，但考虑到时间较长，我付他每月二分的利息，但原告把我告到了法院，给了我那么大的帽子，故我把给的利息款当作本金来偿还”，可以认定三上诉人向被上诉人高志明借款50，000元没有书面约定利息，但上诉人自愿按月息2分支付利息，被上诉人高志明接收的行为，应认定为双方对付息条款以事实行为予以变更，对当事人意思自治之行为，本院予以尊重。故三上诉人主张双方未约定利息及已付18，050元为本金之主张，与事实不符，本院不予支持。

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吕民一终字第831号上诉人（原审被告）程林春，男，1956年10月29日生，汉族。上诉人（原审被告）韩丽美，女，1958年3月17日生，汉族。上诉人（原审被告）程志刚，男，1982年5月26日生，汉族。被上诉人（原审原告）高志明，又名高金马，男，1954年9月4日生，汉族。上诉人程林春、韩丽美、程志刚因与被上诉人高志明民间借贷纠纷一案，不服山西……