民间借贷纠纷 （2016）湘01民终6824号

该案中，张安柏仅依据借条提起民间借贷诉讼，并称以现金方式向陈连华给付借款，虽然陈连华也在第2次庭审中认可借贷事实，但张安柏与陈连华、刘守南及张安柏代理人对借款地点的陈述均不一致。张安柏在第2次庭审中陈述，陈连华第1次借款后至第2次借款前，共支付了4个月左右的利息，该案2笔借款的时间分别为2012年2月6日、4月9日，中间间隔2个月零3天，张安柏陈述已经支付第1笔借款4个月左右的利息不符合常理。张安柏对张艳娥写码一事知情，且与陈连华相熟，综合另案起诉陈连华的曾钦武、李专、李凡权、张海南案及陈连华多次在张艳娥处购买地下六合彩的事实，张安柏称不清楚其他4人也委托了同一代理人进行诉讼，但5案均于同一天起诉，另案起诉的其余4人均提到了张艳娥或其麻将馆，张安柏又系张艳娥之弟，且张安柏及其代理人未作出合理解释。综上，张安柏与陈连华、刘守南关于借款地点、利息支付情况、款项来源的陈述均不一致，故对张安柏的诉讼请求，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张安柏的全部诉讼请求。该案受理费1300元，由张安柏负担

该案中，张安柏仅依据借条提起民间借贷诉讼，并称以现金方式向陈连华给付借款，虽然陈连华也在第2次庭审中认可借贷事实，但张安柏与陈连华、刘守南及张安柏代理人对借款地点的陈述均不一致。张安柏在第2次庭审中陈述，陈连华第1次借款后至第2次借款前，共支付了4个月左右的利息，该案2笔借款的时间分别为2012年2月6日、4月9日，中间间隔2个月零3天，张安柏陈述已经支付第1笔借款4个月左右的利息不符合常理。张安柏对张艳娥写码一事知情，且与陈连华相熟，综合另案起诉陈连华的曾钦武、李专、李凡权、张海南案及陈连华多次在张艳娥处购买地下六合彩的事实，张安柏称不清楚其他4人也委托了同一代理人进行诉讼，但5案均于同一天

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终6824号上诉人(原审原告)：张安柏。委托诉讼代理人：张贤佑，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：陈连华（又名陈启文，曾用名陈建华）。被上诉人(原审被告)：刘守南（系陈连华之夫）。上诉人张安柏因与被上诉人陈连华、刘守南民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初678号民事判决，向本院提起上诉……