（2016）沪01执异29号

根据《中华人民共和国担保法》第四十三条第二款的规定，当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。申请执行人比利时银行对系争财产享有的质权已由本案的执行依据即生效民事判决确认在先。异议人中国银行与烟台鹏晖公司虽办理了抵押登记，但该抵押登记的内容仅系概括性的登记，抵押登记的抵押物的范围、数量、质量、状况等均未特定化，故不属抵押物登记，不得对抗本案申请执行人比利时银行的质押权。中国银行的异议申请理由，依法不能成立。被执行人烟台鹏晖公司将系争财产既质押给申请执行人比利时银行，又抵押给异议人中国银行，应由其承担相应的法律后果。比利时银行的答辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司烟台分行的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审　判　长　　阮国平代理审判员　　施泉根代理审判员　　吉顺祥二〇一六年九月二十八日书　记　员　　许立春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外

根据《中华人民共和国担保法》第四十三条第二款的规定，当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。申请执行人比利时银行对系争财产享有的质权已由本案的执行依据即生效民事判决确认在先。异议人中国银行与烟台鹏晖公司虽办理了抵押登记，但该抵押登记的内容仅系概括性的登记，抵押登记的抵押物的范围、数量、质量、状况等均未特定化，故不属抵押物登记，不得对抗本案申请执行人比利时银行的质押权。中国银行的异议申请理由，依法不能成立。被执行人烟台鹏晖公司将系争财产既质押给申请执行人比利时银行，又抵押给异议人中国银行，应由其承担相应的法律后果。比利时银行的答辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

中华人民共和国上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪01执异29号案外人中国银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区解放路166号。负责人王骏，行长。委托代理人于希岗，该单位员工。委托代理人孙家磊，山东环周律师事务所律师。申请执行人比利时联合银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号船舶大厦15楼1501-1505单元。负责人LEEKIMTON……