（2010）深中法民二终字第1417号

首先，关于被查封机器是否位于兆×公司经营场所的问题。南××公司当庭提交的厂房租赁合同显示兆×公司租赁了观澜新×××工业区×座3－6层的厂房，而被查封的设备位于一层。经原审法院审查，南××公司法定代表人吴某某在接受原审法院执行人员调查时，已明确注塑机所在厂房系为兆×公司所租用。综合考虑租赁合同仅有公章，没有代表人签字及签字时间，以及吴某某系两家公司法定代表人的事实，对该租赁合同的真实性，原审法院不予确认。其次，南××公司提交的委托协商书上落款时间为2002年2月，没有具体日期，不符合常理，且南××公司落款时间有明显改动痕迹，不足为信。第三、南××公司提交的销售合约显示买卖双方均为香港公司，合同中约定的机器如何运至深圳、如何付款均无证据予以证实。综上，南××公司主张被查封的机器归其所有的证据不足，其要求确认归其所有并解除查封，原审法院不予支持。兆×公司经

首先，关于被查封机器是否位于兆×公司经营场所的问题。南××公司当庭提交的厂房租赁合同显示兆×公司租赁了观澜新×××工业区×座3－6层的厂房，而被查封的设备位于一层。经原审法院审查，南××公司法定代表人吴某某在接受原审法院执行人员调查时，已明确注塑机所在厂房系为兆×公司所租用。综合考虑租赁合同仅有公章，没有代表人签字及签字时间，以及吴某某系两家公司法定代表人的事实，对该租赁合同的真实性，原审法院不予确认。其次，南××公司提交的委托协商书上落款

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民二终字第1417号上诉人（原审原告）：深圳南××塑胶模具制品有限公司。法定代表人：吴某某，董事长。委托代理人：潘某某，广东××律师事务所律师。委托代理人：习某某，广东××律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市石碣荣×电子厂。负责人：叶某某。委托……