生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）粤06民终9182号

刘松林软组织挫伤，无法证明产生严重精神损害错误。打人者当时出手凶狠，且现场有多种利器，若刘松林当时反抗，后果将不可设想。综上，一审认定事实错误，程序违法，请予以改判，以维护刘松林的合法权益。通逵公司辩称，刘松林的上诉缺乏事实依据，属于敲诈。刘松林向一审法院起诉请求：1.通逵公司赔偿精神损失费5万元；2.诉讼费由通逵公司承担。一审法院查明：2019年2月23日，刘松林在佛山市顺德区****新容奇医院接受门诊治疗。该医院诊断刘松林为软组织挫伤。同日20时51分，刘松林到佛山市顺德区公安局容桂分局新地社区民警中队报案。2019年3月21日，刘松林诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘松林述称在通逵公司处工作时，被另一名员工打伤。刘松林在庭审中承认,所述称该打人者的打人行为是该人自主作出，并非受到通逵公司法定代表人或高管人员指示，也并非是执行通逵公司给予的工作任务而实施。刘松林也未能就其受伤与通逵公司之间具有因果关系提供证据予以证明。因此，无法认定通逵公司应对刘松林2019年2月23日的受伤承担侵权责任。同时，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问

刘松林软组织挫伤，无法证明产生严重精神损害错误。打人者当时出手凶狠，且现场有多种利器，若刘松林当时反抗，后果将不可设想。综上，一审认定事实错误，程序违法，请予以改判，以维护刘松林的合法权益。通逵公司辩称，刘松林的上诉缺乏事实依据，属于敲诈。刘松林向一审法院起诉请求：1.通逵公司赔偿精神损失费5万元；2.诉讼费由通逵公司承担。一审法院查明：2019年2月23日，刘松林在佛山市顺德区****新容奇医院接受门诊治疗。该医院诊断刘松林为软组织挫伤。同日20时51分，刘松林到佛山市顺德区公安局容桂分局新地社区民警中队报案。2019年3月21日，刘松林诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9182号上诉人（原审原告）：刘松林，男，1973年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************471。被上诉人（原审被告）：佛山市通逵快递有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************之四，统一社会信用代码91440606MA4X33RL21。法……