（2015）昆行初字第183号

本案被诉的《情况说明函》是五华区政府对昆明市国土局作出的一份证明性函件，该函的作用是针对盘房公司拟转让给云南瑞发投资有限公司的3宗土地的权属情况予以证明，并不必然导致这3宗土地的直接流转，该证明行为并未给原告创设新的权利义务，与原告权利义务的增减得失不存在直接必然的联系，也无从体现对原告的合法益造成了损害，且原告综合服务中心并非该函的行政相对人，也非利害关系人，被告五华区政府作出的《情况说明函》并未对原告的权利义务产生实际的影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告综合服务中心所诉的《情况说明函》并不具有可诉性，故对其所提起的本案行政诉讼依法应予裁定驳回起诉。至于原告主张土地权属的流转将严重侵害其合法权益的问题，本院认为该问题属民事法律关系的范畴，受民事法律调整，原告可以通过其他有效的法律途径予以救济。据此，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款

本案被诉的《情况说明函》是五华区政府对昆明市国土局作出的一份证明性函件，该函的作用是针对盘房公司拟转让给云南瑞发投资有限公司的3宗土地的权属情况予以证明，并不必然导致这3宗土地的直接流转，该证明行为并未给原告创设新的权利义务，与原告权利义务的增减得失不存在直接必然的联系，也无从体现对原告的合法益造成了损害，且原告综合服务中心并非该函的行政相对人，也非利害关系人，被告五华区政府作出的《情况说明函》并未对原告的权利义务产生实际的影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告综合服务中心所诉的《情况

云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）昆行初字第183号原告云南企业综合服务中心。住所地：云南省昆明市金康园*幢***室。法定代表人周昌尧，主任。委托代理人尧宗梁、吴培肇，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告昆明市五华区人民政府。住所地：昆明市五华区华山西路*号。法定代表人李彤，区长。法定代表人委托出庭工作人员刘亚霖，昆明市五华区人民政府法制办公室主任。委托代理……