（2016）吉76民辖终2号

临江市润林小额贷款有限公司提供的借款合同书【合同编号：（2015）RL0002】中已注明该合同的签订地为临江市三公里（临江市三公里即临江市森工街），系本院管辖区。原告临江市润林小额贷款有限公司与白山市元盛包装彩印有限责任公司约定由本院，即合同签订地法院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及第一百二十七条之规定，作出裁定。原审法院裁定主文：驳回被告白山市元盛包装彩印有限责任公司对本案管辖权提出的异议。上诉人白山市元盛包装彩印有限责任公司上诉称,被上诉人所出具的借款合同上所记录的合同签订地是不真实的，当时签订借款合同的地点是在被上诉人公司的办公地点，即在临江市润林小额贷款有限公司所在地。同时，虽然借款合同中约定了临江林区基层法院是管辖法院，但是由于本案上诉人住所地、被上诉人住所地和合同签订地都不在临江林区基层法院辖区，因此该约定无效。综上，原审法院的裁定是根据不真实的合同签订地作出的，是错误的裁定，本案依法应移送白山市浑江区人民法院管辖。本院认为：第一，本案争议合同签订地为临江市三公里。临江市润林小额贷款有限公司与白山市元盛包装彩印有限责任公司签订的借款合同书【合同

临江市润林小额贷款有限公司提供的借款合同书【合同编号：（2015）RL0002】中已注明该合同的签订地为临江市三公里（临江市三公里即临江市森工街），系本院管辖区。原告临江市润林小额贷款有限公司与白山市元盛包装彩印有限责任公司约定由本院，即合同签订地法院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及第一百二十七条之规定，作出裁定。原审法院裁定主文：驳回被告白山市元盛包装彩印有限责任公司对本案管辖权提出的异议。上诉人白山市元盛包装彩印有限责任公司上诉称,被上诉人所出具的借款合同上所记录的合同签订地是不真实的，当时签订借款合同的地点是在被上诉人公司的办公地点，即在临江市润林小额贷款有

吉林省长春林区中级法院民 事 裁 定 书（2016）吉76民辖终2号上诉人（一审被告）白山市元盛包装彩印有限责任公司，住所地白山市浑江区。法定代表人李焕发，经理。委托代理人蒋永彬，吉林连星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）临江市润林小额贷款有限公司，住所地临江市。法定代表人张本强，董事长。委托代理人孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。上诉人白山市元盛包装彩印有限责任公司不服临江林区基层法院（2016……