建设工程施工合同纠纷 （2019）冀02民终8859号

二被告筹建设立期间与原告间形成的建筑围墙和填土方工程的建设工程施工合同关系明确，应受到法律保护。二被告虽为独立公司法人，但争议的施工合同法律关系发生在二被告由同一公司分立形成之前，二被告对彼此分立前已形成的合同责任应承担连带责任。原告已进行了围墙建筑和填土方的工程施工，工程虽未全部完工，但该情况系因合同双方发生争议后未及时协商解决所致。原、被告对违约责任各持一辞，但2017年8月原告撤场后被告方在原告施工工程基础上另行施工，可视为对已完成工程的实际接收。对原告已完成的施工工程应由二被告给付相应的工程款，依原告申请委托唐山天华工程项目管理有限公司对该部分工程进行工程造价鉴定，鉴定结论确定争议围墙和填土方工程的价款合计为2555435元。故二被告应共同给付原告工程款2555435元，并互负连带责任；原告要求二被告自2013年11月起至工程款付清之日止按年息12%赔偿利息损失，但结合本案具体案情，利息宜自2017年9月1日起给付至工程款付清之日止，按年息6%计付。原告要求二被告赔偿推土机租赁费、看护费等损失，缺乏充分证据证实，不予采信；原告要求二被告给付鉴定费25000元，应予采信。综上所述

二被告筹建设立期间与原告间形成的建筑围墙和填土方工程的建设工程施工合同关系明确，应受到法律保护。二被告虽为独立公司法人，但争议的施工合同法律关系发生在二被告由同一公司分立形成之前，二被告对彼此分立前已形成的合同责任应承担连带责任。原告已进行了围墙建筑和填土方的工程施工，工程虽未全部完工，但该情况系因合同双方发生争议后未及时协商解决所致。原、被告对违约责任各持一辞，但2017年8月原告撤场后被告方在原告施工工程基础上另行施工，可视为对已完成工程的实际接收。对原告已完成的施工工程应由二被告给付相应的工程款，依原告申请委托唐山天华工程项目管理有限公司对该部分工程进行工程造价鉴定，鉴定结论确定争议围墙

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8859号上诉人（原审被告）：唐山中再生资源开发有限公司，住所地玉田县后湖工业聚集区内。法定代表人：张维政，该公司总经理。委托诉讼代理人：甄立明、贺军钊，该公司员工。上诉人（原审被告）：唐山中再生环保科技服务有限公司，住所地玉田县后湖工业聚集区。法定代表人：邓京进，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢寒、冯冬梅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：……