金融借款合同纠纷 （2017）赣07民终647号

原告邮储银行上犹支行与被告陈厚权之间签订的《个人额度借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告陈厚权违背诚实信用原则，未按期归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，被告陈厚权抗辩称应继续履行合同约定的意见，一审法院不予支持。原告依合同约定行使合同解除权符合规定，应予准许。因合同中对利息、罚息、复利均有明确约定，故被告陈厚权抗辩称利息、罚息、复利不应重复计算或标准过高的意见，一审法院不予采信。原告要求被告陈厚权归还借款及相关利息，有事实依据，符合法律规定，一审法院予以支持。被告陈厚权、钟华燕自愿以其共同共有的三套住房为该借款提供130万元最高额抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记手续，该抵押担保行为合法有效，因此，原告有权在130万元最高额范围内对两被告提供的抵押财产享有优先受偿权，可以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。综上所述，原告诉讼诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零

原告邮储银行上犹支行与被告陈厚权之间签订的《个人额度借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告陈厚权违背诚实信用原则，未按期归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，被告陈厚权抗辩称应继续履行合同约定的意见，一审法院不予支持。原告依合同约定行使合同解除权符合规定，应予准许。因合同中对利息、罚息、复利均有明确约定，故被告陈厚权抗辩称利息、罚息、复利不应重复计算或标准过高的意见，一审法院不予采信。原告要求被告陈厚权归还借款及相关利息，有事实依据，符合法律规定，一审法院予以支持。被告陈厚权、钟华燕自愿以其共同共有的三套住房为该借款提供130万元最高额抵

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终647号上诉人（原审被告）：陈厚权，男，1982年5月15日生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：张政海，上犹县青天法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县。负责人：邱燕华，该支行行长。委托诉讼代理人：袁乐毅，江西省腾龙律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：……