买卖合同纠纷 （2015）洪民四终字第113号

隆基公司与宝迪公司签订的《商品购销合同》，合法有效。隆基公司按照合同约定，以宝迪公司订单中的货物数量按时、超量先后交付了货物（分别价值70500元、15000元、63000元），并开具了相对应价值的产品增值税发票，事实清楚，证据确凿。2011年12月27日隆基公司多交付的价值5500元的货物，虽然没有宝迪公司下的相应数量的订单，但是宝迪公司在收到货物后既没有要求隆基公司取回又没有主动退还，而且将该笔货款与2011年12月14日订单的货款（65000元）一同开具货物金额为70500元的增值税发票，一起计入公司财务账，应视为宝迪公司已接受。为此，宝迪公司购买了隆基公司价值148500元货物，予以确认。宝迪公司辩称，隆基公司货物存在质量问题退回了价值38893.6元的货物，并应承担违约金71500元，未提供充分证据予以证实，不予采纳。宝迪公司未按约定付清先前货款，隆基公司在收到宝迪公司部分货款50000元后再另行发货，不存在违约行为，为此，宝迪公司要求隆基公司承担逾期交付货物违约金12000元意见不予支持。扣除宝迪公司已支付的货款50000元，确认宝迪公司尚欠隆基公司货款98500元。宝迪公

隆基公司与宝迪公司签订的《商品购销合同》，合法有效。隆基公司按照合同约定，以宝迪公司订单中的货物数量按时、超量先后交付了货物（分别价值70500元、15000元、63000元），并开具了相对应价值的产品增值税发票，事实清楚，证据确凿。2011年12月27日隆基公司多交付的价值5500元的货物，虽然没有宝迪公司下的相应数量的订单，但是宝迪公司在收到货物后既没有要求隆基公司取回又没有主动退还，而且将该笔货款与2011年12月14日订单的货款（65000元）一同开具货物金额为70500元的增值税发票，一起计入公司财务账，应视为宝迪公司已接受。为此，宝迪公司购买了隆基公司价值148500元货物，予以确

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民四终字第113号上诉人（原审被告）南昌宝迪农业科技有限公司，住所地江西省南昌小蓝经济开发区。法定代表人夏毅强，总经理。委托代理人杨成东，男，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）杭州隆基生物技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人郑曙剑，总经理。委托代理人吴淑萍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托代理人王仙，浙江泽大（义乌）……