金融借款合同纠纷 （2019）浙01执异23号

依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案争议焦点是张利威对案涉房产是否享有足以排除执行的民事权益。就本案而言，平安银行与王昌培、张爱多于2014年7月2日就案涉房产办理了抵押登记。虽然张利威与案涉房产产权人之一张爱多签订的《房屋租赁合同》落款时间为2014年4月25日，但是出租人王昌培、张爱多于2014年6月27日出具给抵押权人平安银行的租赁情况说明表明其并不认可张利威对案涉房产存在租赁关系，无法确定《房屋租赁合同》的真实性；从张利威提供的证据无法明确得出其从2014年4月25日即开始实际占有使用案涉房屋的结论。综上，张利威所提供证据不足以证明其在抵押权设立之前已与王昌培、张爱多就案涉房产形成了租赁关系，不能对抗平安银行与王昌培、张爱多之间已办理登记的抵押权。综上，平安银行提出涤除张利威对案涉房产租赁的异议理由成立，本院依法予以采纳。至于平安银行提出对案涉房产单独拍卖的请求，不属于本案执行异议审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最

依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案争议焦点是张利威对案涉房产是否享有足以排除执行的民事权益。就本案而言，平安银行与王昌培、张爱多于2014年7月2日就案涉房产办理了抵押登记。虽然张利威与案涉房产产权人之一张爱多签订的《房屋租赁合同》落款时间为2014年4月25日，但是出租人王昌培、张爱多于2014年6月27日出具给抵押权人平安银行的租赁情况说明表明其并不认可张利威对案涉房产存在租赁关系，无法确定《房屋租赁合同》的真实性；从张利威提供的证据无法明确得出其从2

浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执异23号 异议人（申请执行人）：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市民心路280号平安金融中心1幢37楼，组织机构代码:710957464。 代表人：石波，该行行长。 案外人：张利威，男，汉族，1977年1月19日出生，户籍所在地浙江省诸暨市。 委托代理人：周勇，浙江春森翔律师事务所律师。 被执行人：浙江八达交通建设有限……