（2015）二中民（商）终字第8085号

希森集团主张其与郭×存在借款合同法律关系，并交付了借款，应提供证据。但希森集团未能提供借条或其他证据证明郭×向其做出过借款的意思表示；鉴于希森集团法定代表人梁×与郭×原系夫妻关系，即使郭×实际收到希森集团交付的全部428000元款项，仍不能说明该款项是希森集团根据郭×的要求向其提供的借款。故希森集团主张与郭×之间成立借款合同法律关系的起诉意见一审法院不予支持，希森集团提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回山东希森集团有限公司的起诉。希森集团不服一审裁定，向我院提起上诉，认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求：1、撤销一审裁定；2、发回重审。理由如下：1、一审中，希森集团已经向法庭提交了分8次向郭×账户汇款428000元的证据材料。郭×并无任何证据证明自己没有收到款项。第一次开庭讲有录音资料可以证明收到的款项是家庭共同生活所用，要求延期开庭举证。第二次开庭时既没有出示所谓的录音资料，也没有出示其他任何证据，只是提供了一份希森集团的工商登记信息，又以梁×用郭×的身份证办了8张

希森集团主张其与郭×存在借款合同法律关系，并交付了借款，应提供证据。但希森集团未能提供借条或其他证据证明郭×向其做出过借款的意思表示；鉴于希森集团法定代表人梁×与郭×原系夫妻关系，即使郭×实际收到希森集团交付的全部428000元款项，仍不能说明该款项是希森集团根据郭×的要求向其提供的借款。故希森集团主张与郭×之间成立借款合同法律关系的起诉意见一审法院不予支持，希森集团提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回山东希森集团有限公司的起诉。希森集团不服一审裁定，向我院提起上诉，认为一审法院认定

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）终字第8085号上诉人（原审原告）山东希森集团有限公司，住所地山东省乐陵市东环路北首。法定代表人梁×，董事长。委托代理人张军，北京市大地律师事务所律师。委托代理人栗聪聪，北京市大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭×，女，1975年12月19日生。委托代理人肖伟，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。上诉人山东希森集团有限公司（以下简……