（2016）粤03民终5722号

百利厂与丘志雄存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于丘志雄的上诉请求，本院具体分析认定如下：丘志雄主张违法解除劳动合同赔偿金的关键是时效问题。百利厂于2014年2月7日开始禁止丘志雄入厂工作，丘志雄自该日起应知道其自身权利受到侵害，但是丘志雄于2015年8月7日才申请仲裁，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，其仲裁申请已超过一年的仲裁时效。丘志雄提交的有关录音资料不足以证明其在权利受到侵害期间一直向百利厂主张权利，诉讼时效不存在中止或中断的事由，因此原审判决认定丘志雄的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效并无不当，对丘志雄的诉讼请求应予以驳回。综上，上诉人丘志雄的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人丘志雄负担。本判决为终审判决。审判长　彭　　　琛审判员　张　永　彬审判员　王　晋　海二〇一六年六月十三日书记员　孙巍（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件

百利厂与丘志雄存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于丘志雄的上诉请求，本院具体分析认定如下：丘志雄主张违法解除劳动合同赔偿金的关键是时效问题。百利厂于2014年2月7日开始禁止丘志雄入厂工作，丘志雄自该日起应知道其自身权利受到侵害，但是丘志雄于2015年8月7日才申请仲裁，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，其仲裁申请已超过一年的仲裁时效。丘志雄提交的有关录音资料不足以证明其在权利受到侵害期间一直向百利厂主张权利，诉讼时效不存在中止或中断的事由，因此原审判决认定丘志雄的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效并无不当，对丘志雄的诉讼请求应予以驳回。综上，上诉人丘志

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终5722号上诉人（原审原告）丘志雄。委托代理人余志刚，广东博商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市宝安公明百利纸盒制品厂。负责人陈泽芬。被上诉人（原审被告）香港百利（中国）纸盒制品公司，住所地香港特别行政区。被上诉人共同委托代理人赖汉文，系公司职员。上诉人丘志雄因与被上诉人深圳市宝安公明百利纸盒制品厂（以下简称百利厂）、香港百利……