建设工程施工合同纠纷 （2021）新27民终66号

原告西域通电力公司亦认可该工程变更发生时间并非2016年11月，即并非发生在竣工验收之后”。即一审法院并未认定工程变更发生的时间为2016年11月，恰恰相反，结合双方证据及西域通电力公司当庭陈述，一审法院认定变更时间在竣工验收前。事实上，该变更的设计是在新疆电力设计院与西域通电力公司签订施工合同前发生的，仅与中XXXXXX公司之间发生，与西域通电力公司无关。第二、西域通电力公司回避其实际完成的工程量，仅通过新疆电力设计院向中XXXXXX公司申请变更的文件日期主张合同变更，没有事实及法律依据。首先，工程变更应当严格遵循合同相对性。西域通电力公司所施工的2、3标段线路长度在承包合同中明确约定，合同第3页第6.1条约定建设场地征用及清理费为固定价，不可调。开工报告、竣工报告和合同清单中对于施工范围描述未发生任何变化，可以看出西域通电力公司与新疆电力设计院之间未发生合同变更。其次，西域通电力公司主张的“博州五委字（2016）18号”文件的出具日期为变更发生日期没有事实依据。该文件仅是政府批文，而设计变更方案必然在早已完成的情况下才会报政府批准。新疆电力设计院作为EPC总承包单位，经业主同意将工

原告西域通电力公司亦认可该工程变更发生时间并非2016年11月，即并非发生在竣工验收之后”。即一审法院并未认定工程变更发生的时间为2016年11月，恰恰相反，结合双方证据及西域通电力公司当庭陈述，一审法院认定变更时间在竣工验收前。事实上，该变更的设计是在新疆电力设计院与西域通电力公司签订施工合同前发生的，仅与中XXXXXX公司之间发生，与西域通电力公司无关。第二、西域通电力公司回避其实际完成的工程量，仅通过新疆电力设计院向中XXXXXX公司申请变更的文件日期主张合同变更，没有事实及法律依据。首先，工程变更应当严格遵循合同相对性。西域通电力公司所施工的2、3标段线路长度在承包合同中明确约定，合同

新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新27民终66号 上诉人（原审原告、反诉被告）：西域通电力建设有限公司（原新疆西域通电力工程有限公司），住所地陕西省西安市高新区丈八街办科技三路58号汇豪国际广场B座3幢1单元15层11501号。 法定代表人：曹大林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚琦桉，北京市广渡律师事务所律师。 被上诉人（……