买卖合同纠纷 （2021）陕01民辖终279号

本案为买卖合同纠纷，争议焦点是一审法院对本案是否有权管辖。首先，关于本案合同约定的仲裁条款是否有效。本案中双方合同中约定的由“北京经济贸易仲裁委员会”仲裁，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”。北京市有北京仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会以及中国海事仲裁委员会，三家仲裁机构均未选择，因此，本案双方约定仲裁协议无效。一审法院就此认定事实清楚，适用法律正确，上诉人关于该仲裁条款有效的主张本院不予支持。其次，关于合同中“依法向需方所在地人民法院起诉”的约定是否成立。本案中，合同第11条约定，“双方如因本合同的订立、履行、或解释发生任何争议，应进行友好协商。协商不成或不能协商时，按下列第(一）种方式解决：（一）提交北京经济贸易仲裁委员会仲裁；(二）依法向需方所在地人民法院起诉。”在二选一的争议解决方式中明确选择了“(一)”并未选择“(二)”，意思没有达成一致，该选

本案为买卖合同纠纷，争议焦点是一审法院对本案是否有权管辖。首先，关于本案合同约定的仲裁条款是否有效。本案中双方合同中约定的由“北京经济贸易仲裁委员会”仲裁，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”。北京市有北京仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会以及中国海事仲裁委员会，三家仲裁机构均未选择，因此，本案双方约定仲裁协议无效。一审法院就此认定事实清楚，适用法律正确，上诉人关于

陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民辖终279号上诉人（原审被告）：西安迈克斯石油技术有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：张亚杰，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：山东兆鑫石油工具有限公司，住所地：山东省东营市东营区。法定代表人：王博文，该公司经理。上诉人西安迈克斯石油技术有限公司因与被上诉人山东兆鑫石油工具有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不……