租赁合同纠纷 （2014）抚中民三终字第00291号

一审判决事实不清，证据不足。一、一审法院关于租赁费的计算数额是依据上诉人长春鹏利公司提供的对帐单，但对帐单有三张没有强大铝业公司的相关人员签字，故全部按对帐单计算租赁费，依据不足。二、关于丢失、损坏物品的赔偿数额，一审法院仅根据长春鹏利公司提供的计算明细作为依据，其单价虽系以双方签订的合同约定，但此价格明显高于市场价格，一审判决此部分的赔偿数额是否已超过实际损失，此节未予审查清楚，必要时应委托相关部门进行评估。三、关于吊篮的合格证及安全锁标定期限的检测结果，长春鹏利提供的并不是全部，而监理公司出具的工作联系单上多次指出吊篮安装厂家严重违规，建议更换，应对此节事实予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2013）抚开民二初字第117号民事判决。二、发回抚顺市望花区人民法院重审。上诉案件受理费26113元，返还长春鹏利公司9945元，返还辽宁强大铝业公司16168元。审　判　长　　韩　强审　判　员　　孙仲义代理审判员　　郭　爽二〇一四年八月二十五日书　记　员　　赵　岚 关注

一审判决事实不清，证据不足。一、一审法院关于租赁费的计算数额是依据上诉人长春鹏利公司提供的对帐单，但对帐单有三张没有强大铝业公司的相关人员签字，故全部按对帐单计算租赁费，依据不足。二、关于丢失、损坏物品的赔偿数额，一审法院仅根据长春鹏利公司提供的计算明细作为依据，其单价虽系以双方签订的合同约定，但此价格明显高于市场价格，一审判决此部分的赔偿数额是否已超过实际损失，此节未予审查清楚，必要时应委托相关部门进行评估。三、关于吊篮的合格证及安全锁标定期限的检测结果，长春鹏利提供的并不是全部，而监理公司出具的工作联系单上多次指出吊篮安装厂家严重违规，建议更换，应对此节事实予以查明。依照《中华人民共和国民

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚中民三终字第00291号上诉人（原审原告）：长春鹏利建筑机械租赁有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区凯旋路19号。法定代表人：马全友，该公司总经理。委托代理人：周洁，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辽宁强大铝业工程股份有限公司，住所地：抚顺经济开发区沈东四路以南地块D1C区。法定代表人：宿允强，该公司董事长。委托代理人：周岩，该公……