金融借款合同纠纷 （2016）鲁09民终1042号

原告提供的个人借款合同、最高额保证合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效。被告张衍逢、刘含甫、张衍军、刘桂利的辩称事由无证据证实，且与查明事实不符，本院不予采信。对被告张衍逢借款并由被告刘含甫、张衍军、刘桂利提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告张衍逢未依约按时归还借款本息，被告刘含甫、张衍军、刘桂利亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、被告张衍逢于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行（以下简称东平合行）借款本金10万元、利息48907.81元（利息暂算至2015年7月16日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费10000元；二、被告刘含甫、张衍军、刘桂利对上述款项在最高限额内承担连带责任保证。三

原告提供的个人借款合同、最高额保证合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效。被告张衍逢、刘含甫、张衍军、刘桂利的辩称事由无证据证实，且与查明事实不符，本院不予采信。对被告张衍逢借款并由被告刘含甫、张衍军、刘桂利提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告张衍逢未依约按时归还借款本息，被告刘含甫、张衍军、刘桂利亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1042号上诉人（原审被告）张衍逢，农民。委托代理人王太军，东平沙河站法律服务所法律工作者。委托代理人张衍振。上诉人（原审被告）张衍军，农民。委托代理人王太军，东平沙河站法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）山东东平农村合作银行。法定代表人吴国栋，董事长。委托代理人王昆，该公司职工。委托代理人姜英奎，山东超然律师事务所律师。原审被……