民间借贷纠纷 （2014）民一终字第91号

根据双方当事人的诉讼请求和答辩意见，本案有以下两个焦点问题：一、原告（反诉被告）孟凡英关于请求被告（反诉原告）量子公司偿还73611610元及利息2700万元的诉讼请求应否予以支持。二、被告（反诉原告）量子公司关于请求原告（反诉被告）孟凡英返还多支付的8121570.04元及利息484759.19元的诉讼请求应否予以支持。关于第一个焦点问题，孟凡英主张量子公司向其借款26笔共计73611610元，量子公司主张实际借款为66299800元，对其中的两笔借款提出异议。第一笔为2010年3月10日（单号：8714151）数额为270万元的借款，第二笔为2010年10月15日（单号：8714128）4611810元的借款。对此，第一、对于双方争议的2010年3月10日的270万元借款，因孟凡英所举收据上未加盖量子公司财务章，其亦未提交其他证据证明收据上载明的270万元以现金方式支付量子公司。故对于孟凡英主张该笔款项系量子公司借款的证据不足，对该笔款项依法不予认定。第二、对于双方争议的2010年10月15日（单号：8714128）4611810元的借款，量子公司举出海智公司出具的相同数额的转账支

根据双方当事人的诉讼请求和答辩意见，本案有以下两个焦点问题：一、原告（反诉被告）孟凡英关于请求被告（反诉原告）量子公司偿还73611610元及利息2700万元的诉讼请求应否予以支持。二、被告（反诉原告）量子公司关于请求原告（反诉被告）孟凡英返还多支付的8121570.04元及利息484759.19元的诉讼请求应否予以支持。关于第一个焦点问题，孟凡英主张量子公司向其借款26笔共计73611610元，量子公司主张实际借款为66299800元，对其中的两笔借款提出异议。第一笔为2010年3月10日（单号：8714151）数额为270万元的借款，第二笔为2010年10月15日（单号：8714128）4

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民一终字第91号上诉人（一审被告、反诉原告）：兖州市量子科技有限责任公司，住所地山东省兖州市新兖镇工业园区振兴路1号。法定代表人：刘素华，该公司董事长。委托代理人：盛振栋，该公司法务部长。委托代理人：潘秀兰，山东九州匡正律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：孟凡英。委托代理人：单红梅，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人：艾渊源，北……