租赁合同纠纷 （2015）信中法民终字第445号

原、被告于2014年6月30日签订的“商品联营协议其内容系双方当事人真实意思，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订合同后，原告经营了27天，被告以原告销售死猪肉为由，拒绝原告继续租赁经营，并安排其他商贩在原告的摊位经营，但被告举证的6张猪肉彩色照片，既未说清该照片何时、何地、何人拍摄，现场有哪些人、猪肉的来源，猪肉是怎么处理等相关情况，亦无相关部门的鉴定意见及查处情况，故被告辩称原告销售死猪肉事实不清，证据不足，理由不成立。被告拒绝原告继续租赁经营，实质是单方解除与原告签订的合同，被告构成违约。原告诉求责令被告继续履行合同，按合同约定的期限让原告继续经营，理由正当，于法有据，本院予以支持。因原告已经营了27天，被告应安排原告继续租赁经营，时间为5个月零三天，地点应在原告的原摊位。原告主张的损失中员工半年工资55200元，转让费23000元，冻库租赁费900元，均系证人证言，原告未申请证人到庭作证，未接受当事人的质证不能作为定案依据，原告主张的其他方面的损失因无证据证实，本院不能认定，故原告诉求

原、被告于2014年6月30日签订的“商品联营协议其内容系双方当事人真实意思，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订合同后，原告经营了27天，被告以原告销售死猪肉为由，拒绝原告继续租赁经营，并安排其他商贩在原告的摊位经营，但被告举证的6张猪肉彩色照片，既未说清该照片何时、何地、何人拍摄，现场有哪些人、猪肉的来源，猪肉是怎么处理等相关情况，亦无相关部门的鉴定意见及查处情况，故被告辩称原告销售死猪肉事实不清，证据不足，理由不成立。被告拒绝原告继续租赁经营，实质是单方解除与原告签订的合同，被告构成违约。原告诉

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第445号上诉人（原审被告）光山新地标商贸有限公司。法定代表人孙亚杰，该公司经理。委托代理人王鹏，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）上官辉，男，生于1991年12月27日，汉族，住光山县，上诉人光山新地标商贸有限公司（以下简称“新地标公”）因与被上诉人上官辉租赁合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2014）光民初字第01570号民事……